Постановление № 5-502/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 5-502/2020

Дело № 5-502-2020

УИД 78RS0011-01-2020-003390-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Неотек» Ш.С.Х. защитника ООО «Неотек» – адвоката У.М.Б.,

представителя административного органа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, – ведущего специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП К.К.И.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Неотек», ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.40/68 лит. А, пом. 18 Н,

установил:

ООО «Неотек» дата в 10 час. 00 мин. нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, что выразилось в нарушении неизменности облика объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>)», в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной проектной документации.

В соответствии с законом Санкт-Петербурга от 5 июля 1999 года № 174-27 «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения» дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> «<данные изъяты>» является объектом культурного наследия регионального значения.

Распоряжением КГИОП № от дата утвержден перечень предметов охраны объекта культурного наследия.

ООО «Неотек» является пользователем помещения №, расположенного в объекте.

Законный представитель и защитник ООО «Неотек» в судебное заседание явились, вину общества в совершении административного правонарушения признали частично, просили назначить наказание с учетом финансового положения Общества, указывая, что ООО «Неотек» находится в затруднительном материальном положении, обществом предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ведущий специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП К.К.И.., которая подтвердила фактические обстоятельства дела, выявление нарушений требований сохранения, использовании и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения, где зафиксировано нарушение облика объекта культурного наследия, проведение строительных и иных работ, в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации. Вместе с тем, полагала возможным исключение из обвинения Общества размещение рекламной вывески, с учетом полученного разрешения на установку (перемещение) объекта для размещение информации в Санкт-Петербурге. Свидетель указала на то, что согласование архитектурно-планировочного задания на проектирование и размещение на установке дополнительного оборудования на фасаде здания с КГИОП просрочено и не его действие не продлено.

В связи с выявленными нарушениями требований сохранения, использования и охраны объекта культурного значения, в отношении ООО «Неотек» был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд считает установленной вину ООО «Неотек» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, то есть в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- показаниями свидетеля – специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП К.К.И.,

- протоколом об административном правонарушении от дата №, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- копией обращения должностных лиц – главного специалиста отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП М.А.Н. и главного специалиста отдела гидротехнических сооружений Управления ландшафтной архитектуры и гидротехнических сооружений КГИОП Л.А.Н. от дата,

содержащего просьбу о выдаче задания на проведение мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>)» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- копией задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от дата №, в соответствии с которым главному специалисту отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП М.А.Н. и главному специалисту сектора гидротехнических сооружений отдела ландшафтной архитектуры Управления ландшафтной архитектуры и гидротехнических сооружений КГИОП Л.А.Н. поручено проведение мероприятия по контролю за состоянием в отношении объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- копией акта мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от дата, согласно которому в результате осмотра объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установлено:

- со стороны лицевого фасада над помещением № размещены рекламная вывеска «<данные изъяты>» и вывески сложных геометрических форм. По периметру оконных проемов помещения с креплением к фасаду размещен провод с лампами подсветки, на оконных отливах установлены ящики с растениями. На фасаде объекта у крайнего левого оконного проема помещения № размещено дополнительное инженерное оборудование (видеокамера).

- со стороны дворового фасада помещения № размещено дополнительное инженерное оборудование (вентиляционный короб и блок кондиционера на кронштейнах), из оконного проема у входа в помещение № выведен воздуховод. В оконных проемах установлены металлические решетки.

- фотофиксацией к акту от дата, с изображением состояния фасадов здания;

- копией распоряжения КГИОП № от дата об утверждении перечня предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>)» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с приложением перечня предметов охраны указанного объекта культурного наследия федерального значения;

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата, в соответствии которым пользователем нежилого помещения №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ООО «Неотек» с установлением ограничения в виде обязательства по сохранению объекта культурного наследия, со ссылкой на Закон Санкт-Петербурга от 5 июля 1999 года № 174-27;

- копией выписки из ЕГРЮЛ;

- копией плана границ территории объекта культурного наследия регионального значения, с определением местонахождения Объекта.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также вины ООО «Неотек» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от дата № составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, копия его направлена в адрес юридического лица.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других

действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Подпунктами 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия обязан:

обеспечить финансирование и организацию проведения научноисследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ;

организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, обязан в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

соблюдать установленные статьей 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия;

незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно

принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 9 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в случае, если не оформлены охранные документы, лицо, у которого возникают права владения и (или) пользования объектом культурного наследия, в любом случае обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историкокультурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с законом Санкт-Петербурга от 5 июля 1999 года № 174-27 «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения» дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> «<данные изъяты>» является объектом культурного наследия регионального значения и включен в Государственный список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры местного значения.

Пользователем помещения №, расположенного в объекте, является ООО «Неотек» на основании договора аренды, исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

дата в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта, проведенного на основании задания КГИОП от дата №, установлен факт нарушения неизменности облика культурного наследия, проведении строительных и иных работ, в отсутствие письменного разрешения КГИОП на проведение указанных работ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

ООО «Неотек» было уведомлено об обязанностях по сохранению объекта культурного значения, что подтверждается графой существующие ограничения (обременения) права аренды, однако мер по выполнению предусмотренных законом обязанностей в области охраны объектов культурного наследия своевременно не предпринимало, проведение работ в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, чем создало угрозу причинения вреда объекту.

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Неотек» имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, поскольку о том, что помещение №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> расположенное в объекте культурного наследия регионального значения юридическому улицу было известно с момента приобретения права пользования данным помещением, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были выполнены требования к сохранению, использованию и содержанию объекта, возложенные на него в силу закона, при этом, данное юридическое лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, то есть в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, умышленно.

Однако суд полагает необходимым исключить из обвинения ООО «Неотек» пункта о размещении со стороны лицевого фасада объекта над оконными проемами помещения рекламной вывески «<данные изъяты>» и вывески сложных геометрических форм, поскольку суду представлено разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от дата № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласованного с КГИОП дата.

Вместе с тем, суд учитывает годичный срок согласования архитектурно-планировочного задания на проектирование и размещение дополнительного оборудования на фасаде здания от дата, в связи с чем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Неотек» состава вмененного административного правонарушения, а потому не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение

Санкция ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Общества от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объекту культурного наследия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые и действия, направленные на устранение допущенных нарушений.

Кроме того судом учитывается материальное положение ООО «Неотек», являющегося субъектом малого предпринимательства (микропредприятием).

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, последствиям совершенного правонарушения, а также материальное положение ООО «Неотек», суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер наказания, назначив ООО «Неотек» наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, то есть ниже низшего предела ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Неотек», ИНН <***>, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.40/68 лит. А, пом. 18Н, зарегистрированное в качестве юридического лица дата, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «Неотек» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

ИНН <***>, КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч <***>), р/сч <***>

Банк: Операционный департамент Банка России, <...>

БИК 044501002, кор. счета нет

ОКТМО 45382000

назначение платежа: код классификации доходов федерального бюджета:

054 1 16 01071 01 0013 140;

наименование кода классификации доходов федерального бюджета: административные штрафы, установленные Главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации). Постановление суда о назначении административного наказания от 17.09.2020 г. № 5502/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья