Решение № 12-40/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело №12-40/2025


РЕШЕНИЕ

.... 13 ноября 2025 года

Судья Печорского районного суда Псковской области М.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», К., М., К. на постановление инспектора по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Печорский» В. от **.**.****г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Печорский» майором полиции В. от **.**.****г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», К. обратились в суд с жалобами, в которых просят постановление изменить, исключив из него суждение о виновности водителя К. в дорожно-транспортном происшествии, в обоснование жалобы указав, что с обжалуемым постановлением не согласны поскольку данное постановление является необоснованным, вынесено с процессуальным нарушениями, влекущими невозможность вступления его в законную силу и подлежащем изменению, так как из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что административное преследование водителя К. по ст. 12.24 КоАП РФ юрисдикционный орган ГИБДД прекращает на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по реабилитирующим основаниям. Вместе с тем, из мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что водитель автобуса ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак ***, К. при указанных в постановлении обстоятельствах дорожно-транспортной ситуации совершил поворот налево, не убедившись в безопасности данного маневра, в результате которого произошло столкновение, тем самым сделаны выводы о нарушении К. требований ПДД РФ, приведших к столкновению, то есть противоправности действий К., что в условиях прекращения административного преследования по реабилитирующим основаниям является процессуально недопустимым и подлежит исключению.

К. и М. обратились в суд с жалобами, в которых просят постановлениеотменить, направить дело на новое рассмотрение в ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Печорский», в обоснование жалоб указав, что в результате ДТП им причинены телесные повреждения. Вина К. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автобуса К., который при повороте налево не убедился в безопасности этого маневра, в то время как автомобиль под управлением К. уже приступил к обгону и находился на полосе встречного движения.

В судебном заседании К. и его представитель Г., представитель ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» Д., К. и М. жалобы поддержали в полном объеме по доводам и основаниям в них изложенных, просили ее удовлетворить.

Представитель ООО «АДП», инспектор В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалоб, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действу-ющим законодательством установлена административная ответственность.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имею-щихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из материалов проверки следует, что **.**.****г. около 06 час. 55 мин. на 306 км. + 981 м. автодороги ххх в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак ***, под управлением К. и осуществлявшему поворот налево, и «CITROENSPACETOURERVEA», государственный регистрационный знак ***, под управлением К., совершающему обгон попутных транспортных средств,В результате ДТП водителю К. и пассажиру автомобиля Ситроен М. причинены телесные повреждения, транспортные средства получили технические повреждения.

**.**.****г. инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Печорский» Б. принято решение в форме определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .... в отношении К. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (ч.1), средней тяжести (ч.2) вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ является причинения вреда здоровья потерпевшего соответствующей тяжести.

Установление степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, требуют специальных познаний в области медицины, в связи с чем доказательствами, подтверждающими степень вреда здоровью потерпевшего, служат, как правило, заключения судебно-медицинских экспертиз.

**.**.****г. в рамках административного расследования по делу определением инспектора В. назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении К. и М.

Согласно заключению эксперта *** от **.**.****г. у К. по данным представленной медицинской документацииимелись: ушиб с отеком мягких тканей левой кисти, ушибленная рана правогоколенного сустава с отёком мягких тканей, данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, по механизму тупой травмы, возможно в условиях ДТП и в срок, указанный в определении, не нанесло вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от **.**.****г. ***Н).

Согласно заключению эксперта *** от **.**.****г. у М. по данным представленной медицинской документации имелся ушиб скровоподтеком и отеком мягких тканей левого предплечья, данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, по механизму тупой травмы, возможно в условиях ДТП и в срок, указанный в определении, не нанесло вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от **.**.****г. ***Н).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, в том числе, с учетом выводов судебно-медицинских экспертиз об отсутствии вреда здоровью потерпевших в результате ДТП, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления, и как следствие для удовлетворения жалоб К. и М. не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Печорский» майор полиции В.в постановлении от **.**.****г. указала, что водитель К., управляя а\м марки ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак ***, совершил поворот налево, не убедившись в безопасности данного маневра, в результате произошло столкновение с а/м «CITROEN SPACE TOURER VEA», государственный регистрационный знак ***, под управлением К., в результате ДТП пострадал водитель а/м марки CITROEN К. и его пассажир М.

Вместе с тем, в силу приведенных выше положений КоАП РФ и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз.3 п.13.1 постановления Пленума от **.**.****г. ***, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица и при наличии таких выводов в обжалуемом акте должностного лица судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение о его изменении, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Вынесенное **.**.****г. инспектором по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Печорский» В. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения фактически содержит выводы о виновности К. в столкновении транспортных средств.

Исходя из положений ст.1.5 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу либо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Печорский» В. от **.**.****г. подлежит изменению путем исключения из него вывода о виновности К. в столкновении транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», К. на постановление инспектора по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Печорский» В. от **.**.****г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении К. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Печорский» В. от **.**.****г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из него суждение о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате действий водителя К., а именно, что К., совершая поворот налево, не убедился в безопасности данного маневра.

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Печорский» В. от **.**.****г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

В удовлетворении жалоб К., М. на постановление инспектора по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Печорский» В. от **.**.****г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть решения объявлена **.**.****г..

Судья М.