Приговор № 1-54/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Полесск 20 декабря 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитников Прокопьева В.В., Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09.00 часов 29 сентября 2017 года до 09.00 часов 02 октября 2017 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым заранее преступным ролям, ФИО2 с целью кражи проник в помещение гаража, расположенного во дворе дома <адрес>, а ФИО3, во исполнение своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и помочь последнему скрыться. Из помещения гаража ФИО2 и ФИО3 похитили принадлежащие ФИО1 бензиновый триммер марки <данные изъяты> стоимостью 3 600 рублей, бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 9 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинён материальный ущерб в размере 13 400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились, поддержали свои ходатайства, заявленные добровольно, после консультаций с защитниками, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитники Прокопьев В.В. и Громова Н.Н. ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Соловьева В.В. согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме. ФИО2 и ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого из них в отдельности, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 и ФИО3 являются субъектами преступления, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях подсудимых, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 147, 148, 150, 151), а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, изобличение другого соучастника преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, изобличение другого соучастника преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также то обстоятельство, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершённого ими преступления, имущественное положение подсудимых, возможность получения ими заработной платы или иного дохода. ФИО2 и ФИО3 являются трудоспособными, никого на своём иждивении не имеют.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённые к ФИО2 и ФИО3, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства бензиновый триммер марки<данные изъяты>», бензопилу марки«<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Полилова Л.А.