Приговор № 1-12/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

№1-12/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Прозоровой А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к жилому дому № по <адрес> свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, вырвал пробой навесного замка входной двери и незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: змеевик с сухопарником к спиртовому дистиллятору, стоимостью 1885 рублей; мужскую зимнюю куртку синего цвета, стоимостью 1583 рубля 61 копейка; мужской трикотажный джемпер, стоимостью 875 рублей 34 копейки; мужские брюки, стоимостью 741 рубль; банку консерв «Килька в томатном соусе», стоимостью 84 рубля 87 копеек; банку консерв «Сардина Балтийская в масле», стоимостью 94 рубля 70 копеек; банку паштета «Шпротный», стоимостью 37 рублей 97 копеек; 5 бутылок водки «Пшеничная», объемом 1л., 0,5 л. и 0,2 5 л., общей стоимостью 1459 рублей 32 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного преступления, а в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 761 рубль 81 копейка.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (135, 138), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (л.д. 133).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также данные о его личности.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольно выдал похищенное имущество). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - раскаяние в содеянном, о чем подсудимый показал в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как он пояснил суду, способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, 123), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 118, 120), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.111-116).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), его поведение до и, после совершения преступления, похищенное имущество им было возвращено потерпевшему, отсутствие у него постоянного источника дохода, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ (признав в совокупности указанные обстоятельства исключительными), то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая, что таким образом будет достигнуто исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: змеевик с сухопарником к спиртовому дистиллятору, куртку, джемпер, брюки, переданные на хранение Потерпевший №1 (л.д. 56) - подлежат оставлению в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 550 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: змеевик с сухопарником к спиртовому дистиллятору, куртку, джемпер, брюки – оставить в пользовании Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 550 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю. Сёмин