Апелляционное постановление № 22-6106/2020 22К-6106/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 3/10-52/2020

Судья – Щербак Н.А. Дело № 22-6106/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Голоты А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В.В.В. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года, которым В.В.В. возвращена жалоба о признании незаконным бездействия ОМВД по Туапсинскому району, выразившееся в невыдаче ей ответа на заявление.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В.В.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие ОМВД по Туапсинскому району, выразившееся в невыдаче ей ответа на заявление.

Постановлением суда данная жалоба была возвращена заявителю, поскольку в ней отсутствуют необходимые сведения, что препятствует её рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель считает выводы, изложенные в обжалуемом постановлении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полагая достаточными для рассмотрения ее жалобы сведений о том, что 22.06.2020 г. заявитель обратилась в ГУ МВД по Краснодарскому краю, которое было зарегистрировано за <№..> от 29.06.2020 г. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении постановления, влекущих его отмену, как об этом просит В.В.В. в жалобе, не имеется.

Судья, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований к принятию жалобы к производству, поскольку согласно рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судья, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что В.В.В. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие ОМВД по Туапсинскому району, выразившееся в невыдаче ей ответа на заявление.

Согласно рекомендациям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Поэтому в связи с отсутствием в жалобе определенного круга лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым бездействием, судья обоснованно возвратил заявителю ее жалобу, поскольку данное обстоятельство препятствует надлежащему уведомлению заинтересованных лиц, их вызову в суд, что будет ущемлять их права и законные интересы.

Суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года, которым возвращена жалоба В.В.В. о признании незаконным бездействия ОМВД по Туапсинскому району, выразившееся в невыдаче ей ответа на заявление, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Рубан