Приговор № 1-43/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Родино 24 октября 2017 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стукаловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Родинского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Решетченко М.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 1 декабря 2015 года Родинский районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Наказание отбыто 26 октября 2016 года;

- 21 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто 21 декабря 2016 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 1 мая 2017 года по 17 часов 56 минут 18 мая 2017 года ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства – частей растений конопля (части растения рода Cannabis), для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, на участке местности, расположенном на удалении около 1200 метров в восточном направлении от двора дома по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, сорвав, без цели сбыта для личного употребления, части растений конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 84 граммов, что является значительным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО2 стал хранить в кустарнике, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, с вышеуказанного периода времени до 18 часов 37 минут 18 мая 2017 года, когда при проведении осмотра места происшествия оно было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст.314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Так, ФИО2 были выполнены действия по приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, размер которого является значительным.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. С учетом изложенного, суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Так, ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания и по месту регистрации администрацией и участковым уполномоченным характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, последовательном признании вины в ходе уголовного судопроизводства; состояние его здоровья; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. Суд не находит оснований для признания объяснения подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 16) явкой с повинной, поскольку на момент его дачи органу следствия было достоверно известно о его причастности к совершению преступления. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 1 декабря 2015 года, совершил умышленное преступление небольшой тяжести). С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за содеянное в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, условно. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации – один раз в месяц в дни, установленные данным органом. Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- части растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растения рода Cannabis) массой 164 грамма; белая металлическая тарелка; фрагмент бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала, донная часть; фрагмент бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала, верхняя часть; бутылка из стекла и полимерный пакет желтого цвета с надписью «Аникс» красного цвета– уничтожить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Стукалова