Решение № 2А-1932/2025 2А-1932/2025~М-897/2025 М-897/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1932/2025

63RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июня 2025 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1932/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что с 2022г. административный истец неоднократно обращалась в администрацию по вопросу предоставления земельного участка в собственность бесплатно как молодой семье. Постановлениями администрации в предоставлении земельного участка неоднократно отказывалось по различным причинам. Указанные постановления оспаривались в судебном порядке, на основании судебных актов признавались незаконными, на администрацию возлагалась ответственность по повторному рассмотрению заявления. Вместе с тем, в результате повторного рассмотрения заявления администрацией муниципального района <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, поскольку возраст ФИО1 превышает 35 лет. Основание указан п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Считает отказ незаконным, поскольку на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предельного возраста не достигла, неправомерные действия и постановления ответчика повлекли увеличение сроков рассмотрения заявления, чем нарушены права. С учетом уточнения административных исковых требований просит суд:

- признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов

- обязать администрацию муниципального района <адрес> предоставить ФИО1 бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала, полагала, что действиями администрации были нарушены права административного истца на бесплатное получение земельного участка в собственность. Просила требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – Администрации муниципального района <адрес>, МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 06.10.2022г ФИО4 обратилась через МБУ «МФЦ» <адрес> с заявлением в администрацию муниципального района <адрес> о предоставлении земельного участка государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), в собственность бесплатно молодой семье. К заявлению были приложены: копия паспорта административного-истца свидетельство о расторжении брака, свидетельство -о рождении ребенка, выписка об объекте недвижимости, кадастровый №.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, так как не приложено решение суда о расторжении брака, в котором должно быть определено место проживания несовершеннолетнего ребенка, со ссылкой на п. 1 ст. 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального района <адрес> о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), в собственность бесплатно молодой семье. К заявлению были приложены: копия паспорта Административного истца, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении ребенка, решение Промышленного районного суда по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справка о регистрации №, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, кадастровый №.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен иному лицу, со ссылкой на п. 1 ст. 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 21.02.2023г. административный иск ФИО4 по делу №а-688/2023 был удовлетворен. Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка признано судом незаконным, возложена обязанность на Администрацию муниципального района <адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 был заключен брак с ФИО6, ФИО5 присвоена фамилия ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует цели использования, со ссылкой на пп. 14 п. 1 ст. 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1964/2024 в удовлетворении требований ФИО1 (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения Администрации муниципального района <адрес> отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> по административному делу №а-1964/2024 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> по административному делу №а-1964/2024 от 27 05.2024 г., определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, принято новое решение по делу. Постановление администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на администрацию возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 (ФИО5) о предоставлении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, так как возраст ФИО4 превышает 35 лет со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями - настоящего кодекса. Основания для предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно молодым семьям предусмотрены пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле».

В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления. ) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД «О земле» (в редакции, действующей на дату подачи заявления административным истцом о предоставлении земельного участка в собственность) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тыс человек: 3) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства: а) молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заявление о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 с необходимым пакетом документов было подано посредством МБУ «МФЦ» <адрес> в Администрацию муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 35-летнего возраста ФИО4

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик трижды отказывал административному истцу в предоставлении земельного участка, при этом два последних постановления об отказе в предоставлении земельного участка, принимаемые администрацией по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами. Следовательно, принятие незаконных постановлений повлекло за собой увеличение времени на рассмотрение и принятие решения по заявлению ФИО1 (ФИО5) и фактическое лишение административного истца права на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Стоит отметить, что при вынесении кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции предполагает правовую определенность и предсказуемость как законодательной, так и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Провозглашение и реализация указанного принципа направлены на обеспечение защиты интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченным органом решения, рассчитывают на стабильность и неизменность получения мер социальной поддержки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вместе с тем в рамках настоящего спора возникла ситуация, исключающая стабильность и предсказуемость решений, принимаемых в отношении ФИО1 органами публичной власти.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (абзацы четвертый и пятый пункта 17).

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, такого рода обязанность администрацией муниципального района <адрес> не исполнена.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Учитывая, изложенные обстоятельства, а также то, что административным ответчиком оспариваемое постановление принято в рамках исполнения состоявшегося судебного акта, то в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает возможным применить возложение на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от 03.02.2025г. № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Возложить на Администрации муниципального района <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 01.11.2022г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.