Решение № 12-142/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-142/2025

Административное дело № 12-142/2025


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев протест прокурора Моздокского района РСО-Алания на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о признании

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СОАССР, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что она допустила привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 уволен с должности сотрудника ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания. После увольнения бывший государственный служащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника Отдела охраны ООО. ФИО2 не уведомила представителя нанимателя (работодателя) по последнему месту службы, принимаемого на работу бывшего федерального государственного служащего - ФИО3, на должность, входящую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Прокурором Моздокского района РСО-Алания на постановление принесен протест с указанием на назначение наказания в размере 2000 рублей, что ниже размера санкции, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ и ссылкой на то, что протест принесен в десятидневный срок с момента получения постановления. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания.

Помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании с доводами протеста не согласилась.

Выслушав помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания, лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Ссылка в постановлении на то, что суду представлены доказательства в виде копии приказа начальника ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта с ФИО4; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела, в части приказа о расторжении контракта с ФИО4 для рассмотрения дела об административном правонарушении правого значения не имеет, каких-либо доказательств на какой должности проходил службу в МВД ФИО3 материалы дела не содержат.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений, на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

Протест прокурора Моздокского района РСО-Алания на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 ст.19.29 КоАП РФ, - удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 ст.19.29 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья Е.А. Бондаренко