Приговор № 1-7/2020 1-97/2019 от 29 октября 2020 г.

Дело № 1-7/2020 УИД 70RS0018-01-2018-000357-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново Томской области 30 октября 2020 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фомича Д.П.,

при: помощнике судьи Терешкиной Т.В.;

секретарях судебного заседания Казаковой О.А., Кондрашовой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.;

подсудимых ФИО1, ФИО2;

защитника – Безрукова А.В., представившего удостоверение № 1050 от 31.03.2015 года, осуществляющего полномочия по защите ФИО1 на основании ордера № 17/2580 от 26.06.2017 года, ФИО2 на основании ордера № 18/2963 от 17.09.2018 года;

представителей потерпевшего – Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области – М., Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся /___/ в /___/, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не судимой, не военнообязанной, проживающей по адресу: /___/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, родившегося /___/ в р./___/, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не судимого, проживающего по адресу: /___/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 166 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из Федерального Бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров», Законом Томской области от 13.04.2006 № 75-ОЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Томской области» и постановлением Администрации Томской области от 12.12.2014 № 485а «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулируемых рынков в Томской области», в целях государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств в Томской области (далее по тексту - Программа), постановлением Администрации Томской области № 205а от 31.05.2012 «О предоставлении бюджетных средств на поддержку начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм в Томской области» (далее по тексту Постановление № 205а) утверждено положение о предоставлении начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство (далее по тексту – Положение № 205а).

Нормами указанного Постановления № 205а определены процедура и условия проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и единовременной помощи на бытовое обустройство.

Гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь на бытовое обустройство предоставляются начинающим фермерам в целях стимулирования создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Томской области на конкурсной основе на основании решения конкурсной комиссии.

Условием предоставления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство является признание заявителя участником Программы, для этого он должен соответствовать условиям, определенным пунктом 4 Положения № 205а (в редакции от 18.02.2015 № 38а), в том числе таким как: заявитель должен являться главой КФХ; иметь среднее специальное или высшее сельскохозяйственное образование или получить дополнительное профессиональное образование по сельскохозяйственной специальности, или иметь трудовой стаж в сельском хозяйстве не менее трех лет, или осуществлять ведение или совместное ведение личного подсобного хозяйства в течение не менее трех лет; глава КФХ обязуется оплачивать за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования Приобретений, указанных в Плане; глава КФХ обязуется использовать Грант и Помощь в течение 18 месяцев со дня поступления средств на его счет и использовать имущество, закупаемое за счет Гранта, исключительно на развитие хозяйства; заявитель заключил договоры (предварительные договоры) о реализации сельскохозяйственной продукции на сумму более 30 тысяч рублей.

Для осуществления приема документов от начинающих фермеров и оценке заявок (и документов к ним) претендентов для предоставления гранта в Департаменте по социально-экономическому развитию села Томской области была создана Конкурсная комиссия Департамента.

Решением комиссии 25 февраля 2015 года было объявлено о проведении конкурса «Поддержка начинающих фермеров» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков в Томской области», срок окончания приема заявок на участие в вышеуказанном конкурсе - 27 марта 2015 года в 17-00 часов.

В период с 25 февраля 2015 года по 27 марта 2015 года ФИО2 и ФИО1, которая знала порядок получения и условия расходования субсидий, грантов из Федерального Бюджета и средств Бюджета Томской области, предоставленных начинающим фермерам на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство в рамках Программы, находящихся на территории Томской области, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, осуществили действия, направленные на достижение преступного результата - совершение хищения денежных средств, выделяемых начинающим фермерам на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, заведомо зная, что ФИО2 не соответствует предъявляемым к Заявителям требованиям, указанным в пункте 4 Положения № 205а.

Осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджетам Российской Федерации и Томской области и желая их наступления ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, разработали план хищения денежных средств, предоставляемых из бюджетов Российской Федерации и Томской области по Программе, путём обмана.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, следуя совместному плану ФИО2, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и распоряжения им 20.03.2015 года обратился в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 2 по Томской области с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности – «разведение крупного рогатого скота». А ФИО1 в свою очередь, для ускорения процесса постановки ФИО2 на учет в качестве главы КФХ обратилась в администрацию Молчановского района Томской области, расположенную по адресу: <...>, в связи с чем от имени главы Молчановского района было направлено ходатайство в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 2 по Томской области о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности – «разведение крупно рогатого скота», в кратчайшие сроки.

26 марта 2015 года, ФИО2 был зарегистрирован в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Томской области в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства по виду деятельности - «разведение крупного рогатого скота».

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, подготовили заявку на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров и пакет документов, подтверждающих соответствие ФИО2 установленным в Положении № 205а условиям для признания его участником Программы, которые 27 марта 2015 года в дневное время ФИО1 представила в конкурсную комиссию Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 5 Положения № 205а, следующие документы:

- заявку на участие ФИО2 в конкурсе по отбору начинающих фермеров от 26 марта 2015 года;

- заверенные ФИО1 от имени ФИО2 копии:

- выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП /___/ от 26 марта 2015 года;

- паспорта на имя ФИО2;

- трудовой книжки на имя ФИО2, серия ТК-I /___/ от 15 января 2007 года;

- выписки из похозяйственной книги администрации Могочинского сельского поселения Молчановского района Томской области № 698 от 20 марта 2015 года;

- договора поставки мяса говядины между Главой КФХ ФИО2 и ООО «/___/» от 27 марта 2015 года на сумму 17000 тысяч рублей;

- договора поставки мяса говядины между Главой КФХ ФИО2 и ИП Я. от 27 марта 2015 года на сумму 17000 тысяч рублей;

- справки администрации Могочинского сельского поселения Молчановского района Томской области № 750 от 27 марта 2015 года о регистрации по месту жительства ФИО2;

- свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок № 70-АВ 536736.

- бизнес-проект по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 27 марта 2015 года;

- план расходов, предлагаемых к софинансированию за счет средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров ФИО2;

- справку о численности работников КФХ ФИО2;

- справку о членстве КФХ ФИО2 в Томской областной ассоциации «/___/»;

- ходатайство главы Молчановского района Томской области ФИО3

Из указанных документов, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в рамках своего прямого преступного умысла, использовали следующие заведомо подложные документы:

1) заявку на участие ФИО2 в конкурсе по отбору начинающих фермеров от 27 марта 2015 года; копию трудовой книжки на имя ФИО2, серия ТК-I № /___/ от 15 января 2007 года, заверенную ФИО1 от имени ФИО2; ходатайство главы Молчановского района Томской области ФИО3 № 05-10-562/15 от 27 марта 2015 года, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, не соответствующие действительности, о наличии у ФИО2 опыта работы в сфере сельскохозяйственного производства, то есть о работе в должности управляющего фермой в период с 04 ноября 2011 года по 15 сентября 2013 года у ИП - главы КФХ ФИО4, и в период с 01 октября 2013 года по 25 марта 2015 года - у ИП - главы КФХ ФИО1;

2) заверенную ФИО1 от имени ФИО2 копию договора поставки мяса говядины между главой КФХ ФИО2 и ООО «/___/» от 27 марта 2015 года на сумму 17000 тысяч рублей, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, не соответствующие действительности, о намерении ООО «/___/» приобрести мясо говядины на сумму 17000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, использовав и представив вышеуказанные заведомо недостоверные сведения, ввели в заблуждение членов конкурсной комиссии Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области с целью выделения гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, которые предоставляются начинающим фермерам в целях стимулирования создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Томской области, желая полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, а не в целях реализации государственной аграрной политики, направленное на устойчивое развитие сельского хозяйства.

На основании предоставленных ФИО1 и ФИО2 документов, конкурсной комиссией Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области было принято решение о признании ФИО2 участником программы «Развитие сельского хозяйства и регулируемых рынков в Томской области» и выделении финансовых средств из Федерального и Областного Бюджетов на его поддержку.

12 мая 2015 года ФИО2, в дневное время, в продолжение реализации совместных с ФИО1 преступных намерений, находясь в Департаменте по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенном по адресу: <...>, заключил соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1456 230 рублей, для приобретения сельхозтехники - трактора МТЗ, сельхозоборудования - косилки, телеги, в том числе за счет средств Федерального Бюджета в размере 929 916 рублей, за счет средств Областного Бюджета в размере 526 314 рублей, в соответствии с которым Департамент финансов Томской области 15.05.2015 года зачислил денежные средства в размере 526 314 рублей с лицевого счета Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области № 2105029075, открытого 18 марта 2002 года в Департаменте финансов Томской области, на расчетный счет ИП - главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>) № /___/, открытый в Дополнительном офисе № 8616/0211 Томского отделения 8616 Сибирского банка ПАО Сбербанк по адресу: <...> принадлежащие бюджету Томской области, и 19 мая 2015 года Управление Федерального Казначейства по Томской области зачислило денежные средства в размере 929 916 рублей с лицевого счета Департамента по социально- экономическому развитию села Томской области № 03652001480, открытого 31 декабря 2009 года в Управлении Федерального Казначейства по Томской области, на расчетный счет ИП - главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>) № /___/, открытый в Дополнительном офисе № 8616/0211 Томского отделения 8616 Сибирского банка ПАО Сбербанк по адресу: <...> принадлежащие бюджету Российской Федерации.

Затем, в период с 19 мая 2015 года по 03 ноября 2015 года ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно перечислил денежные средства в размере 1456 230 рублей, поступившие на расчетный счет ИП - главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>) № /___/, на свой расчётный счёт № /___/, открытый в Дополнительном офисе № 8616/0211 Томского отделения 8616 Сибирского банка ПАО Сбербанк по адресу: <...>.

После чего, в период с 19 мая 2015 года по 12 января 2016 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласованно, с корыстной целью, а не с целью, предусмотренной условиями предоставляемого гранта, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору незаконно распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные цели, а не на цели, согласно плану расходов, предусмотренному соглашением от 12.05.2015 года, чем причинили Бюджету Томской области материальный ущерб на сумму 526 314 рублей, Бюджету Российской Федерации на сумму 929 916 рублей, а всего на общую сумму 1456 230 рублей. Размер ущерба, причиненный совместными действиями ФИО1 и ФИО2 соответствует особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления не признали, подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что вину в совершении данного преступления она не признает, проживает в /___/ с 2010 года, совместно с ней проживает ее сын ФИО2, занимался с нею личным подсобным хозяйством, помогал заготавливать сено для коров, у нее было более 10 коров. В январе 2015 года приобрела 36 герефордов – мясных быков, в 2015 году было около 40 голов, сейчас 100 голов крупно-рогатого скота, имеются свиньи, выращивают картофель на площади 1 гектар. В настоящий момент она и ее сын ФИО2 являются главами крестьянско-фермерского хозяйства, в год сдают около 3000 мяса, дикоросов, около 40 тонн грибов, имеются 3 рабочих, реализуют удобрения (навоз). В 2013 году она получала государственную поддержку как начинающий фермер в размере 1 300000 рублей, приобрела на эти денежные средства косилку, грабли и построила ферму для содержания КРС. ФИО2 получил государственную поддержку как начинающий фермер в размере 1456230 рублей, но использовать по назначению не смог, так как была чрезвычайная ситуация: нужно было спасать хозяйство, герефорды потребляют значительно больше сена в пищу, около 25 килограммов в сутки. В 2017 году по требованию Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области денежные средства были возвращены. Заявление на возбуждение уголовного дела на нее никто не подавал, Контрольно-счетная палата администрации Томской области выявила факт отсутствия отчетов ФИО2, вопрос почему в отношении нее возбудили уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ является открытым. Денежные средства возвращались в период с апреля по сентябрь 2017 года, то есть после возбуждения в отношении нее уголовного дела и за год до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 Возбуждение уголовного дела в отношении нее считает незаконным, так как в 2015 году денежные средства по гранту она не получала. Следователь незаконно склонял ее к даче показаний и явке с повинной, выражал шантаж, пугая оглаской о хищении ими денежных средств, что и было сделано: в газете было напечатано, что группа фермеров из бюджета похитили денежные средства, выступил с заявлением по интернету и телевидению, разгласили всем родственникам и знакомым, что она и ее сын мошенники, в Банки сообщил данные сведения, побеседовал с продавцом в магазине. Непонятно по делу, почему большое время было потрачено следствием на выяснение подлинности тракторных прав ФИО2, они оказались подлинными, что свидетельствует, что ФИО2 в 2011 году имел сельхозпрофессию тракториста, то есть в заблуждение никого не вводили, фальшивых документов не изготовляли. Трудовую книжку изъяли незаконно. В настоящий момент она и ее сын занимаются сельскохозяйственной деятельностью, являются сельхозтоваропроизводителями, на данный момент они купили трактор на свои собственные средства, так как он был действительно им нужен.

В ходе судебного следствия допрашивались: представители потерпевшей организации М., Н., свидетели Т., Т., Г., К., М.

Представители Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области М. и Н. в судебном заседании показали:

М. показала, что в 2015 году работала заместителем начальника департамента, председателем правового комитета, входила в состав конкурсной комиссии по выдаче грантов, в 2012 году программа начала действовать, была создана комиссия, она являлась членом данной комиссии, на данной комиссии рассматриваются все претенденты, оцениваются заявки, претенденты презентуют свои проекты, защищают их. При этом конкурсант должен соответствовать ряду условий, которые закреплены в постановлении Администрации Томской области №205а. ФИО2 участвовал в конкурсе в 2015 году, 25.02.2015 года было объявлено о проведении конкурса, срок приема документов был установлен до 27.03.2015 г., 06.05.2015 г. было заседание комиссии, где наблюдали защиту проекта ФИО2, на этой комиссии секретарь комиссии рассказывал об этом проекте, в помощь была ФИО1, были представители Администрации. Т.е. секретарь комиссии М. представил комиссии информацию, что всем условиям, которые установлены, ФИО2 соответствует. Секретарь М. осуществляет оценку документов. Прием документов осуществляется через службу единое окно, куда сдают претенденты под роспись. На тот момент они просто привозили документы в Департамент в определенный кабинет, под роспись сдавали пакет документов, который потом передавался М., он эти документы осматривал, если было необходимо, привлекал необходимых ему специалистов. Когда презентовался проект, М., было представлено, что фермеры ФИО2 и ФИО1 работают совместно много лет, в 2013 г. ФИО1, получила грант, ФИО2 с мамой вел личное хозяйство совместно. Прежде чем выдать грант ФИО1, специалисты приезжали на место, видели, что это семья и они вместе работают. М. представил комиссии, что ФИО2 давно работает с матерью, решил создать свое дело, заняться молочным животноводством. За данный проект были все «за». Ни у кого не было сомнения, что эти фермеры возьмутся за дело и доведут его до конца. Грант выделяется для того, чтобы развивалось сельское хозяйство. Наравне с поддержкой начинающих фермеров, существует поддержка семейных животноводческих ферм, которые создаются на базе начинающих фермеров, членов семей, которые объединяются, укрупняются и занимаются большими объемами производства. На сегодняшний день у ФИО2 самостоятельное хозяйство. Не смотря на то, что те средства, которые они получили, в последующем вернули в бюджет в полном объеме ФИО2 до сих пор занимается, развивается и участвует во всех сельскохозяйственных мероприятиях. Для получения гранта необходимы три условия:

- или ты должен иметь опыт в с/х не менее трех лет;

- или вести ЛПХ в том числе совместное не менее 3-х лет;

- или иметь образование, которое имеет отношение к с/х отрасли.

У ФИО2 рассматривалось условие, что он вдет ЛПХ с мамой ФИО1 с 2012 г.

Документы, представленные в департамент не рассматриваются и не исследуются членами комиссии, комиссия на документы внимания не обращает, все доверяется секретарю комиссии, который до заседания все смотрит, изучает, делает запросы, если это необходимо. В перечне документов была выписка из похозяйственной книги, копию трудовой книги не исследовали. Члены комиссии принимали решение исходя из информации секретаря комиссии, что М. вел ЛПХ не менее 3-х лет с мамой. После рассмотрения документов секретарь комиссии заключения не делает. Комиссия начинается с устной презентации проекта, которая представляется секретарем комиссии, затем презентация выводится на экран и претенденты рассказывают о своем проекте, после чего выступает представитель администрации. По сведениям Департамента ФИО2 должен был приобрести трактор, на комиссии ФИО2 был задан вопрос о наличии удостоверения тракториста, что подтвердилось в ходе заседания. Это уже самостоятельный факт, что он соответствует одному из условий получения гранта. По мнению представителя факт регистрации по месту жительства не является основным, поэтому главный момент ведение ЛПХ с 2012 года, что подтвердилось в ходе комиссии. ФИО2 была переведена денежная сумма гранта размере 1 млн. 456 тыс. 230 руб, которую можно было потратить только на трактор. В 2015 году случилось ЧС, было объявлено черезвычайное положение 22.06.2015 года – наводнение, затопило все луга и поля и погибли все корма. Летом 2015 года подсудимые обращались к начальнику Департамента с просьбой помочь с кормами, выделить деньги на приобретение кормов, но им было отказано. Департамент согласия не давал на то, что грант будет потрачен не на трактор, но мы знали тот факт, что им были нужны корма. Учитывая, что на 18 мес. дали грант и они должны были израсходовать его по целевому назначению, но этого сделано не было, мы запустили процедуру предъявления требования о возврате, грант был возвращен в полном объеме в 2017 году. По мнению представителя все меры ответственности подсудимые понесли - грант вернули, понесли административную ответственность за нарушение условий - не представляли отчеты. Умысла на хищение у них не было, так как они спасали свое хозяйство и спасли его и продолжают работать. На какие цели были потрачены средства гранта представителю департамента не известно, со слов подсудимых и администрации на корма. Департамент не проверял на что были потрачены денежные средства, так как они были возвращены. Добровольно они не имеют право вернуть средства гранта, поэтому был запущен механизм возврата средств. Трата денежных средств не в рамках гранта должна быть вынесена на рассмотрение комиссии, но в данном случае целевое назначение не могло быть поменяно, т.к. приобретение кормов не входило в перечень того, на что можно потратить средства. Покупка кормов является нецелевым использованием средств гранта. Департамент напрямую обращался к ФИО2 с требованием о возврате средств гранта, после чего в судебном порядке, так как он сразу данные средства вернуть не смог, но далее от исковых требований отказались за добровольным исполнением требований. Ранее ФИО5 был выделен грант на мясной проект, который был истрачен по целевому назначению. Представитель департамента считает, что состав уголовного преступления не доказан, все обвинение построено на домыслах, поскольку считают, что подсудимые хотели реально реализовать проект, но объективные обстоятельства воспрепятствовали этому, после чего денежные средства были возвращены. Они работяги, сохранили свое хозяйство, корыстного умысла у них не было, так как не исчезли после получения средств. Средства гранта были потрачены вынужденно на корма для животных, поэтому состава преступления не имеется;

Н. показал, что, по его мнению, в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 отсутствует состав вменяемого преступления, так как их вина не доказана, умысла на хищение средств перед получением гранта и расходование данных средств не по целевому назначению у подсудимых не было, нецелевые траты связаны с крайней необходимостью. Они оба ведут до настоящего времени сельскохозяйственную деятельность, являются сельхозтоваропроизводителями, что подтверждает их жизненную позицию, направленную на развитие сельского хозяйства, и что они являются добросовестными членами общества. Не доказано, что подсудимые обладали техническими средствами для изготовления и монтажа копий трудовой книжки. Даже при ее отсутствии ФИО2 имел право участвовать в конкурсе и быть победителем, так как вел личное подсобное хозяйство более 3 лет и имел удостоверение тракториста.

В судебном заседании свидетель Т. показал, что с подсудимыми общается часто, конкурс по поддержке начинающих фермеров в 2015 году ФИО2 проходил вместе с ним, цель была развитие хозяйства. ФИО2 получил 1,5 млн. рублей, он (свидетель) не знал, на что ФИО2 собирался потратить сумму гранта. Ему переводили денежные средства за сено, так как в тот год было большое наводнение, все было затоплено, скот некуда было девать и его кормили на месте. У него подсудимые покупали сено около 200 рулонов по 1000 рублей за рулон. Помимо сена также приобретали запасные части на технику, горюче-смазочные материалы. Расчет за сено был частями, наличным и безналичным расчетом. Перечисляли денежные средства не только за сено. На конкурс ездил вместе с ФИО2, заезжал за ними в /___/, т.к. дороги были затоплены. Он тоже оформлял грант на приобретение трактора, все условия соглашения выполнил, почему ФИО2 не выполнил данные условия, ему не известно.

Свидетель Т. суду показала, что ФИО2 проживает в /___/ со своей матерью около 10 лет, ранее проживал в /___/. ФИО2 участвовал в конкурсе на получение гранта вместе с ее мужем Т., который ездил за ним на лодке, так как было большое наводнение. ФИО2 должен был приобрести трактор. Трактор не приобрел, так как наводнение было долго и для их хозяйства с ФИО1 нужно было сено, ФИО2 и Л. договаривались с ее мужем на приобретение у него сена. Было приобретено 200 тюков по 1000 рублей.

Сено приобреталось для хозяйства ФИО2 и ФИО1

Сколько голов, не знает, у ФИО2 дойное хозяйство, а у ФИО6 мясное хозяйство. 18000 рублей были переведены за ГСМ.

ФИО2 и ФИО1 переводили деньги за сено, 50000 рублей приходило, когда им были нужны эти деньги, они вернули.

Деньги за сено были возвращены в полном объеме в течение шести месяцев. Д. – это брат ее мужа, и на его карту приходили 50000 рублей. На его карту пришли, потому что они получали зарплату на «Россельхозбанк», а банк в выходные не работал, только в «Сбербанке» можно было снять деньги. 200 рулонов сена были приобретены в июне 2015 года. После этого ФИО2 приобретал еще сено. Когда приобретал, рассчитывался и наличным, и безналичным расчетом. Рассчитывался не только за сено, но и за приобретение ГСМ 18000 рублей, приобретали сено не только у них, но и в /___/, в /___/, за доставку. Наводнение длилось до середины июля, так как с этого времени появилась дорога, еще приобретали сено летом и осенью 2015 года. В августе и сентябре ФИО2 также приобретал сено, ГСМ приобретал в июле.

Г. в ходе судебного следствия показала, что в мае 2015 года было рабочее совещание сельхозтоваропроизводителей, К. в кабинете отсутствовала, к ней подошла руководитель С. (заместитель главы Молчановского района) с ФИО1, и мне было поручено подготовить ходатайство в Департамент о том, что Администрация Молчановского района поддерживает ФИО2 как главу КФХ. В нем были сведения о поголовье, опыте работы в ведении ЛПХ, что Администрация поддерживает его.

В момент составления ходатайства с ФИО2 знакома не была.

Ходатайство составлялось быстро и сразу. ФИО1 находилась с ней.

Сведения, которые были указаны в ходатайстве, были указаны со слов ФИО1

С какого времени ФИО2 проживает в /___/ не знает, дополнительные данные не запрашивались, т.к. не было времени. Были записаны только со слов ФИО1, какие-либо документы не предоставлялись. Известно, что ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП.

Когда ходатайство было готово, она отдала его С., та его посмотрела, прочитала и отдала на подпись главе района.

Свидетель К. сообщила суду, что в 2015 и по настоящее время работает в Администрации Молчановского района главным специалистом по социально-экономическому развитию села. ФИО1 зарегистрировалась ИП главой КФХ в 2013 году, проходила по гранту мясное скотоводство, приобретали технику и на свои собственные средства приобретали мясной дорогой скот породы герефорд. ФИО2 зарегистрировался в 2015 году на молочное скотоводство. Департамент по социально экономическому развитию села проводит региональный конкурс и частично областной по софинансированию. Могут участвовать ИП - главы КФХ по различным направлениям, в том числе по молочному и мясному. Это очень хорошая поддержка, которая позволяет вести с/х производство. Зная законодательство, приходят люди, которые уже имеют скот и желают увеличить свое производство. Дают рекомендации, рассказываем о конкурсе, знакомим с законодательством, после чего данными лицами готовится определенный пакет документов. Документы мы не смотрим, они самостоятельно готовят. Дают разъяснительный характер. Департамент рассматривает документы, заслушивает, и комиссией принимается решение, предоставить грант или нет. Грант может представляться на реконструкцию, строительство животноводческих помещений, на приобретении техники, скота, оборудования. В конкурсе одному и тому же ИП два или боле 2-х раз участвовать нельзя. Через 3-4 года, если хозяйство показало себя с положительной стороны, может участвовать в конкурсе «Семейная животноводческая ферма». Условия те же, собирают пакет документов и предоставляют. ФИО2 пошел на молочное скотоводство, документы были предоставлены в Департамент. Что он желает участвовать и хозяйство прошло по конкурсу, сообщает Департамент. До его участия в гранте и его получения ей было известно, что он собирает документы, обращались самолично.

В мае 2015 года, было объявлено ЧС, так как было очень сильное наводнение, вода очень долго стояла. Для участия в гранте в 2015 году приезжала ФИО1, ей были разъяснены положения закона, какие документы требуются, она говорила, что ее сын желает участвовать в конкурсе. Она дала задание Г. подготовить ходатайство для получения гранта в адрес Департамента от имени главы района.

Сведения берутся со статистических данных (похозяйственной книги и др.), если их нет, то со слов обратившихся. Принимала участие на очном собеседовании в Департаменте, присутствовала комиссия в количестве 25 человек, ФИО1 там была, ФИО2 пояснял, что хочет вести молочное производство, сообщил характеристику своего хозяйства.

Ходатайство от имени главы района - это документ, который говорит, что данное хозяйство интересно району, оно не является обязательным, в хозяйстве ФИО2 она не была, о количестве голов скота и другие характеристики не знала. После получения гранта в 2015 году денежные средства были потрачены, но не по назначению, так как разлилась река и не хватало кормов для скота. ФИО2 не сообщал сколько нужно кормов и на какую сумму. В 2015 году очень много сельхозпроизводителей пострадали, им оказывалась помощь, обзванивались другие районы, привозились корма. ФИО2 обращался за помощью в приобретении кормов в середине августа 2015 года.

Все отчеты по гранту идут в Департамент, они их не видят, это не их круг обязанностей. Бывает обращение секретаря комиссии о том, что определенные люди не предоставили отчеты, то я звоню и напоминаю. Я не помню, были ли такие ситуации с ФИО2

В настоящий момент ФИО1 занимается мясным хозяйством, ФИО2 молочным скотоводством, они работают активно. Постоянно идут статистические отчеты, бухгалтерская отчетность. К подсудимым администрация выезжает 1-2 раза в год, последний раз были в 2020 году. Мясной скот, имеющийся у подсудимых, потребляет намного больше, чем молочные коровы, расход в день около 25-30 килограммов сена, поэтому на их содержание необходимо большое количество сена.

Свидетель М., с учетом оглашения его показаний в связи с существенными противоречиями, данными в ходе предварительного следствия, которые им подтверждены в полном объеме (т.2 л.д. 32), показал, что в 2015 году работал в должности заместителя председателя комитета по развитию сельских территорий и агропродовольственного рынка Департамента по социально-экономическому развитию села Томской, был назначен секретарем конкурсной комиссии по отбору участников мероприятия «Поддержка начинающих фермеров» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулируемых рынков в Томской области». К обязанностям секретаря конкурсной комиссии относятся:

- размещение объявлений о начале конкурсного отбора;

- подготовка документов на заседания конкурсной комиссии;

- личное участие в конкурсной комиссии;

- составление протоколов решений конкурсной комиссии.

Документы подаются в единое окно, и после этого с претендентами на участие в конкурсном отборе, ни он, никто другой из членов конкурсной комиссии не общается, во избежание каких-либо коррупционных проявлений, с этой же целью и создано «Единое окно».

Согласно журнала регистрации заявлений для участия в конкурсном отборе обратился индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в службу «Единое окно» Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области (отметка в журнале регистрации № 38 от 27.03.2015).

Согласно заявлению ФИО2, в конкурсную комиссию сумма запрашиваемого гранта составляла 1500000 рублей, однако решением конкурсной комиссии была предложена сумма 1456 230 рублей в связи с большим количеством получателей грантов и ограниченным лимитом бюджетных средств. Согласие ФИО2 на сумму 1 456,23 тыс. рублей указано в плане расходов от 12.05.2015 года, подписанного им лично.

Документы, предоставленные ФИО2 для получения гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство (далее – грант), были рассмотрены конкурсной комиссией 06.04.2015 (протокол №2), после указанного заседания ФИО2 был приглашен на очное собеседование с членами конкурсной комиссии 06.05.2015 (протокол №3), в результате которого было принято решение о предоставлении ИП главе К(Ф)Х ФИО2 гранта в сумме 1456230 рублей.

Конкурсные отборы проходят в два этапа. Первый этап – экспертиза представленных заявок заявителей и документов к ним на предмет соответствия заявителя и представленных документов требованиям.

Одним из требований является наличие у заявителя среднего специального или высшего сельскохозяйственного образования или дополнительного профессионального образования по сельскохозяйственной специальности, или наличие трудового стажа в сельском хозяйстве не менее трех лет, или ведение личного подсобного хозяйства в течение не менее трех лет.

В случае с ФИО2 им была представлена копия трудовой книжки, сведения в которой подтверждали наличие стажа в сельском хозяйстве сроком более 3 лет.

Также была представлена справка о ведении личного подсобного хозяйства с 2014 г., то есть сроком менее 3 лет.

Каких-либо документов о наличии сельскохозяйственного образования (высшего или среднего), о дополнительном профессиональном образовании по сельскохозяйственной специальности ФИО2 не представлялись. И о наличии таких образований у ФИО2 ему ничего не известно.

Таким образом, если Департаменту стало бы известно о том, что предоставленные сведения о трудовом стаже ФИО2 не соответствуют действительности, то есть, что фактический подтвержденный стаж в сельском хозяйстве менее 3 лет, то на первом этапе отбора участников конкурса ФИО2 не прошел бы во второй этап и был бы исключен из претендентов по формальным признакам. И, соответственно, не мог бы стать получателем бюджетных средств.

Самого ФИО2 он первый раз увидел и познакомился при очном собеседовании на заседании конкурсной комиссии, состоявшейся 06 мая 2015 года. Запомнил ФИО2, так как на данном заседании присутствовала его мама, ФИО1, известная ему, поскольку в 2013 году была участником данного конкурса, и потом он осуществлял проверки её предпринимательской деятельности.

На очном собеседовании он помнит, как задал ФИО2 вопрос, кто будет ездить на тракторе, на который собирается потратить полученные деньги. ФИО2 сказал, что будет ездить на тракторе сам, при этом не уточнял, имеется ли у него водительское удостоверение или он собирается его получить.

12.05.2015 года Департаментом с ФИО2 заключено соглашение № 3, согласно которому он обязуется:

- Эффективно реализовать бизнес-план, представленный для участия в конкурсном отборе;

- Выполнить условия предоставления бюджетных средств:

1)оплатить за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования (статей) расходов, указанных в плане расходов;

2)использовать бюджетные средства в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) на цели, указанные в плане расходов, и использовать имущество, закупаемое за счет бюджетных средств исключительно на развитие КФХ;

3)создать не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 тыс. рублей полученных бюджетных средств на дату окончания реализации проекта;

4)осуществлять деятельность КФХ в течение не менее пяти лет после получения бюджетных средств;

5)постоянно проживать или переехать на постоянное место жительства в муниципальное образование по месту нахождения и регистрации КФХ (в случае отсутствия регистрации по месту жительства в муниципальном образовании по месту нахождения и регистрации КФХ, главой которого он является и которое является единственным местом трудоустройства заявителя;

6)не продавать, не дарить, не передавать в аренду и пользование другим лицам, не обменивать, не использовать как взнос в виде пая, вклада или отчуждать иным образом имущество, приобретенное за счет бюджетных средств, в течение 10 лет со дня получения бюджетных средств;

7)все активы, приобретенные за счет бюджетных средств, зарегистрировать на КФХ. Семена и посадочный материал, приобретенные за счет бюджетных средств, использовать только в КФХ;

8)ежеквартально, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять отчетность о целевом расходовании бюджетных средств в органы местного самоуправления по месту регистрации КФХ.

Отчетность о целевом расходовании бюджетных средств в органы местного самоуправления по месту регистрации К(Ф)Х не была представлена.

При неоднократной попытке специалистов Департамента и Администрации Молчановского района выйти на контакт по вопросам отчетности и освоения средств гранта, ФИО2 не отвечал на телефонные звонки, а также отсутствовал по месту проживания.

По состоянию на 01.04.2017 года представлен отчет о целевом расходовании средств гранта от ФИО2 с неосвоенными бюджетными средствами, денежные средства в сумме 1456230 рублей не возвращены.

В связи с неявкой свидетелей обвинения Я., Д., Д., Е., С., С., Б., З., М., Б., М., И., И., уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ их показания были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Свидетель Я. в ходе предварительного расследования показала, что она работает в центре поддержки предпринимательства Молчановского района, в сферу деятельности которого входит оказание помощи в оформлении документов, связанных с предпринимательской деятельностью, с открытием предприятий, ликвидацией предприятий, налоговой отчетностью. Несколько лет назад ФИО1 стала индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (Фермерского) хозяйства, и была признана победителем государственной программы по поддержке начинающих фермеров, получив грант. После чего они стали ее обслуживать на постоянной основе - осуществляли составление налоговой декларации, предоставление отчетности в ФНС, ПФР, ФСС. В марте 2015 года она узнала, что ФИО2 планирует участвовать в конкурсе государственной поддержки начинающих фермеров. После этого ФИО1 обратилась к ним за помощью в отыскании мест возможной в будущем реализации мяса крупнорогатого скота и заключения соответствующих договоров на поставку. В связи с тем, что в тот момент она (ФИО7) являлась индивидуальным предпринимателем и в её деятельность входила деятельность гостиниц с питанием, она предложила ФИО1 оформить договор на поставку мяса на базу отдыха «/___/», что в последующем было сделано. Также ею был напечатан договор поставки мяса на предприятие ООО «/___/», так как у неё имелась доверенность на представление интересов данной организации, в том числе подписания договоров. В данном договоре поставки мяса возможно, точно не помнит, она поставила печать вышеуказанной организации. Пояснив ФИО1, чтобы последняя обратилась за подписью данного договора к директору данной организации М. Был ли в последующем ФИО1 подписан данный договор у М., ей не известно. Самому М. о данном договоре она не сообщала. Больше никаких документов для участия в данном конкурсе для ФИО2 и ФИО1 она не оформляла. Также при заведении трудовой книжки № ТК-1 № /___/ на имя ФИО2 15 января 2007 года ею были внесены записи: на странице № 1: «ФИО2 /___/ г среднее специальное водитель 15 января Л.»; на страницах № 2 и 3 запись № 1 «15 01 2007 Индивидуальный предприниматель Л. Принят на должность водитель (ГАЗ 3307) Приказ №1 от 15.01.2007 г.». На страницах № 6 и 7 запись № 6 «30 04 2013 Уволен по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель Л. Приказ от 30.04.13 г № 1» и на страницах №8 и 9 запись №7 «1 10 2013 Индивидуальный предприниматель глава крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 Принят водителем Приказ от 1.10.2013 г № 1». Данные записи ею внесены в эту трудовую книжку по просьбе и со слов работодателей, а именно Л. и ФИО1, которые после внесения записей забирали обратно трудовую книжку. Для участия в программе для получения гранта ФИО2 она помогла готовить договоры реализации мяса крупнорогатого скота и заключение соответствующих договоров на поставку. Также она пояснила относительно записи в трудовой книжке «Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Е.. Принят на должность управляющего фермой. Уволен по истечении срока действия Трудового договора п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации. ИП ФИО8 К(Ф)Х Е.» на листе с изображением страниц 6,7 документа «Трудовая книжка ТК-1 №/___/» и «Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1. Принят на должность управляющего фермой» на листе с изображением страниц 8,9 документа, что может предположить, что данная запись действительно могла быть сделана ею, однако утверждать этого не может. Если данная запись все же сделана ею, то она не помнит точно при каких обстоятельствах и с какой целью её сделала. Это мог быть просто образец заполнения трудовых книжек, предоставленный ею кому-либо из лиц, обратившихся за консультацией, кем могла быть и ФИО1. Соответственно в таких образцах ею на имеющейся ксерокопии страниц из чистой трудовой книжки вносятся условные сведения, как образец заполнения каждой графы (т.1, л.д.231-233, 234-236, 242-245, т.2, л.д.1-4).

Свидетель Д. в ходе предварительного расследования показала, что она работает в администрации Молчановского района в должности секретаря ФИО8 района с декабря 2013 года. Ей известна ФИО1 - житель /___/, которая периодически обращается в Администрацию района по поводу оформления различных документов, каких именно, ей не известно. ФИО2 она не знает, участвовала ли ФИО1 в каких-либо программах господдержки ей не известно. События 27 марта 2015 года она не помнит, так как прошло много времени (т.2, л.д.25-27).

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показала, что она работает в центре поддержки малого предпринимательства и консультирования селян. В сферу её деятельности входит оказание помощи в оформлении документов, связанных с предпринимательской деятельностью, с открытием предприятий, ликвидацией предприятий, налоговой отчетностью. Ей знакома жительница /___/ - ФИО1, которая обслуживается в их центре. Близко она с ФИО1 не знакома, так как она работает с Я. Ей известно, что несколько лет назад ФИО1, её сын ФИО2 и муж Л. участвовали в различных конкурсах на получение грантов по поддержке предпринимателей, в том числе, как начинающих фермеров. В подготовке каких- либо документов для участия данных лиц в этих конкурсах она участие не принимала. Ей не известно, в оформлении каких документов Я. оказывала помощь семье ФИО1 Сама она никогда никаких документов для семьи ФИО1 не оформляла (т.2, л.д.5-7).

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования показал, что он проживает в /___/, в период с 2013 года по 31 декабря 2015 года он осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства. С ФИО2 он не знаком, он никогда не работал у него, никакие записи в трудовую книжку ФИО2 им не вносились. У него в крестьянском фермерском хозяйстве никогда никто не работал в должности управляющего фермой. С ФИО1 он также не знаком и никогда не общался (т. 2, л.д. 54-56).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показала, что она работала в администрации Молчановского района с декабря 2001 года, а с 2012 года по октябрь 2015 года - в должности заместителя ФИО8 Молчановского района по экономической политике. Одним из подчиненных ей отделов был экономический отдел, руководителем которого была Щ., в подчинении которой находилась К., занимавшаяся развитием сельскохозяйственного производства на территории Молчановского района. Примерно с 2012 года в Томской области стал ежегодно проводиться региональный конкурс в рамках мероприятия «Поддержка начинающих фермеров» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулируемых рынков Томской области». Информация о проведении таких конкурсов размещается на сайтах администрации Молчановского района, администрации Томской области, Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, также дается информация в СМИ и оглашается обязательно на еженедельном аппаратном совещании при ФИО8 Молчановского района с целью оповещения местных СМИ, руководителей учреждений и глав сельских поселений, на территории которых могут проживать граждане, желающие участвовать в данном конкурсе. Желающие быть участниками данного конкурса могут ознакомиться с условиями участия в нем также у специалиста по данному направлению деятельности - К. В 2015 году участником такого конкурса был ФИО2 О желании ФИО2 участвовать в конкурсе она узнала от его матери ФИО1 в последние дни окончания приема заявок и документов, когда ФИО1 обратилась к ней с просьбой об оказании содействия в ускорении регистрации ФИО2 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, и предоставлении ходатайства от имени ФИО8 Молчановского района в поддержку проекта ФИО2 При этом за предоставлением ходатайства от имени ФИО8 Молчановского района в поддержку проекта ФИО2 ФИО1 обратилась в последний день приема заявок и документов на участие в конкурсе, в предобеденное время, это она помнит точно, так как при этом спрашивала у ФИО1, успеет ли последняя доехать до /___/ для подачи документов. Так как К. находилась на совещании и не могла его покинуть, она (С.) дала поручение о подготовке данного ходатайства Г. Спустя минут 20 Г. подготовила данное ходатайство, после чего сама либо секретарь занесла данный проект прямо на совещание, где тут же ФИО8 района К. подписал его, предварительно она бегло прочитала содержание данного ходатайства. Ходатайство готовится с целью поддержать интересный для района проект, оно ничем не предусмотрено, никаких документов кандидату для подготовки ходатайства представлять не обязательно. Сама она с ФИО2 не знакома. О том, что ФИО2 представил для участия в программе на получение гранта документы, содержащие ложные сведения, а также не использовал по назначению полученный грант, она не знала (т. 2, л.д. 18-24).

Свидетель С. в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности старшего оператора диспетчерской службы Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области с 2014 года. В ее обязанности входит прием документов согласно постановлению Администрации Томской области № 205а от 31.05.2012 «О предоставлении бюджетных средств на поддержку начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм в Томской области». Согласно записи № 38 от 27.03.2015 в журнале регистрации, по программе «поддержка начинающих фермеров», ею 27.03.2015 были приняты документы на участие в данной программе (конкурсе) от ФИО2, реализующего свой проект в Молчановском районе. Об обстоятельствах принятия документов ничего не помнит, так как это было давно. С ФИО1 она не знакома, сдавал ли сам ФИО2 эти документы или кто-то за него, она сказать не может, так как она просто принимает документы, а не проверяет их содержание и не удостоверяет личность сдающего документы. Подлинность документов также заверяется не при ней. Ознакомившись с предоставленной заявкой на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров от ФИО2, может точно сказать, что запись в графе «номер заявки» «38» и запись «27.03.2015» в графе «Дата заявки» внесена не ею. Это свидетельствует о том, что после приемки ею документов данная заявка переделывалась, вероятно, из-за каких-то ошибок. Кем эти ошибки могли быть выявлены, и кто потом поставил данные записи, она не знает. Приняты документы были ею, также 27.03.2015 переданы М., о чем имеется его роспись в этом же журнале (т. 2, л.д. 28-31).

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показал, что он работает в Департаменте по социально-экономическому развитию села Томской области с 2014 года, где до 01.09.2017 он занимал должность главного специалиста. В его обязанности входило, в том числе, оказание технической помощи комиссии по распределению грантов на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе очных собеседованиях данных конкурсов. Он помнит, как весной 2015 года в конкурсе на поддержку начинающих фермеров участвовал ФИО2, которого он до этого не знал, знал его мать ФИО1, которая ранее была тоже участником данного конкурса. При проведении очного собеседования при защите ФИО2 своего проекта, ФИО1 высказывалась в его поддержку, постоянно повторяла свой пример развития КФХ, что раз ей удалось, то и ФИО2 тоже все удастся, и она поделится с ним опытом. После получения ФИО2 гранта он не стал предоставлять ежеквартальные отчеты о расходовании денежных средств гранта. В связи с этим он пытался выяснить причины не предоставления отчетов, однако ФИО2 не отвечал на его звонки. В администрации Молчановского района ему пояснили, что также не могут связаться с ФИО2 Звоня на домашний номер телефона, трубку брала либо ФИО1, либо жена ФИО2, которые каждый раз говорили, что он отсутствует. Он (Б.) просил передать о необходимости предоставить отчет в любой форме, в том числе электронной почтой. Однако отчеты так и не предоставлялись. Летом 2016 года он лично выезжал в /___/ к ФИО1, однако ФИО1 и ФИО2 не оказалось дома. При общении с мужем ФИО1, последний пояснил, что деньги гранта ФИО2 еще не тратил, так как отсутствовала необходимость в этом, и рассказал, что планируют произвести покупку техники на деньги гранта (т. 2, л.д. 39-41).

Свидетель З. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в контрольно-счетной палате Томской области с 2014 года в должности инспектора. В его обязанности входит проведение контрольных мероприятий и экспертно-аналитических мероприятий. Контрольно-счетной палатой Томской области проводилось контрольное мероприятие: проверка законности и результативности использования средств областного бюджета, выделенных в 2015 году на поддержку начинающих фермеров и на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств. Одним из получателей гранта «начинающий фермер» является ФИО2 По соглашению от 12.05.2015 № 3, заключенному Департаментом с главой КФХ ФИО2, Департаментом ему был перечислен грант в сумме 1456 230 рублей (в том числе из средств федерального бюджета 19.05.2015 – 929916 рублей, из средств областного бюджета 14.05.2015 – 526314 рублей) на создание и развитие КФХ и реализацию плана по созданию и развитию хозяйства по направлению деятельности мясного скотоводства и увеличению объемов реализуемой сельскохозяйственной продукции. В нарушение п. 9 Положения и п. 8 п. 3.3.2 Соглашения глава КФХ ФИО2 не предоставил 5 отчетов о целевом расходовании средств. В соответствии с планом расходов от 12.05.2015, срок оплаты затрат, связанных с приобретением сельскохозяйственной техники, был предусмотрен май-август 2015 года. С учетом предоставленного главой КФХ ФИО2 отчета за 1 квартал 2016 года Департаментом не были приняты меры, связанные с направлением требования о предоставлении информации и документов, связанных с расходованием бюджетных средств, предусмотренных п. 3.3.3 Соглашения. В нарушение п.п. 1,2, п. 3.3.2 соглашения, главой КФХ ФИО2 оплата за счет собственных средств в размере не менее 10% стоимости каждого наименования (статей) расходов, указанных в плане расходов, не осуществлена. Бюджетные денежные средства в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет КФХ не были использованы в полном объеме на цели, указанные в плане расходов. На момент проведения контрольного мероприятия, информация о расходовании гранта, предоставленного начинающему фермеру, в размере 1456230 рублей у Департамента отсутствует. По устному запросу Контрольно-счетной палаты Томской области главой КФХ ФИО2 пояснения по факту расходования бюджетных средств не предоставлены. В нарушение п. 4.3 Соглашения, глава КФХ ФИО2 на момент проведения контрольного мероприятия не осуществил возврат бюджетных средств по истечении 18 месяцев.

Также пояснил, что лицо, не отвечающее требованиям, указанным в любом из пунктов ч. 4 Положения, не могло стать участником данного конкурса. Имелись ли у ФИО2 основания, указанные в п. 4 ч. 4 Положения, ему не известно. Может только сказать, что в поданном ФИО2 заявлении и предоставленных подтверждающих документах содержалась информация, подтверждающая наличие критерия, указанного в п. 4 ч. 4 Положения. Что именно было указанно и какими документами подтверждалось, он не помнит. Согласно п. 9 Положения, Департаментом осуществляется обязательная проверка соблюдения условий для признания заявителя участником Программы. При этом проверяется только предоставленный заявителем пакет документов и сведения, указанные в самом заявлении. По факту выявленных нарушений предоставления ежеквартальных отчетов об использовании денежных средств, предоставляемых в качестве гранта на ФИО2, аудитором Б. было составлено 6 протоколов об административных правонарушениях. При этом для уведомления ФИО2 о дне и месте составления данных протоколов Б. совместно с ним выезжал в /___/, где встретившая их женщина пояснила, что является мамой ФИО2 и ее зовут ФИО1. Также она сообщила, что ФИО2 дома нет. Узнав о цели его визита, она сперва даже отказалась подписываться в получении уведомления. Днем составления протокола было назначено 2 марта 2017 года к 10:00 в Контрольно-счетной палате Томской области. К назначенному времени вместо ФИО2 приехала ФИО1, при этом была сильно расстроена, даже плакала, боясь, что ФИО2 посадят в тюрьму, так как у нее нет возможности возвратить данные деньги, и это сможет она сделать, только если забьет на мясо все свое стадо. При этом она твердила о своей виновности, поясняя, что это она уговорила ФИО2 зарегистрироваться в качестве главы КФХ и участвовать в данном конкурсе на получение гранта, и потом после получения денег уговорила ФИО2 потратить их на покупку кормов для корма крупнорогатого скота в их фермерском хозяйстве, так как из-за наводнения пастбища были затоплены. ФИО1 говорила как об одном, общем на их семью, то есть вместе с ФИО2 хозяйстве. При этом программа поддержки начинающих фермеров, в которой участвовал ФИО2, создана именно для создания новых КФХ, а не для тех, кто ранее уже участвовал и получал данную поддержку (т. 2, л.д. 42-49).

Свидетель М. в ходе предварительного расследования показал, что раннее он был директором ООО «Родник», учредителем был К.. Видом предпринимательской деятельности являлось изготовление корпусной мебели. Данную деятельность он осуществлял по адресу /___/. Ориентировочно в 2014-2015 году он совместно с учредителем К. решили ликвидировать ООО «/___/», когда это было точно, не помнит. Для оказания помощи в оформлении документов и ведения отчетности о предпринимательской деятельности им была оформлена доверенность на Я., которой также была передана и печать ООО «/___/». По факту заключения договора поставки от 27.03.2015 между ним и ФИО2, главой КФХ, ничего пояснить не может. Он данный договор не подписывал. С ФИО2 и ФИО1 он не знаком (т. 2, л.д. 50-53).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показал, что всю свою жизнь он проживает в /___/. Примерно с 2004 года он знаком с ФИО2, который ранее также проживал в /___/, а затем переехал в /___/ к матери и отчиму. Они стали общаться реже, со временем ФИО2 стал звонить только тогда, когда ему были необходимы деньги, небольшие суммы, которые он (Б.) занимал, переводя их на банковский счет, по номеру телефона /___/. Переводы с его (Б.) карты 4276....1326 от 01.03.15 и 03.03.15 - это деньги, которые он занял ФИО2 28.05.15, он ему их вернул, то есть 1500 рублей. 06.12.15 и 05.01.16 общей суммой 3000 рублей - это деньги, которые он занял ФИО2, однако до настоящего времени тот не отдал. Ему от самого ФИО2 известно, что его родители в /___/ занимаются сбором и переработкой дикоросов и разведением крупнорогатого скота. Ему не известно, чтобы ФИО2 сам занимался разведением крупнорогатого скота, и чтобы регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. От ФИО2 ни разу не слышал, что он где-либо учился на тракториста и получал водительское удостоверение тракториста (т. 2, л.д. 57-59).

Свидетель М. в ходе предварительного расследования показала, что она работает заместителем руководителя ПАО Сбербанк России в с. Молчаново. Она знакома с ФИО1, проживающей в /___/, и её мужем Л., которые имеют в отделении банка, где она работает, расчетные счета, и ранее кредитовались. В её обязанности входила работа со счетами предпринимателей, поэтому с ними и познакомилась. Также она осуществляла прием платежей по кредитам, в том числе, и просрочке платежей. Насколько помнит, заемщиком как предприниматель был только Л., однако общалась она чаще с ФИО1, чем с ним. У Л. часто возникали просрочки платежей по кредиту, и она звонила Л., по разным обстоятельствам, они иногда просили её произвести за них гашение кредита, обещая впоследствии вернуть уплаченные деньги. Поэтому неоднократно она осуществляла платеж за них. И соответственно впоследствии деньги Л. ей возвращали. Когда и каким суммами возвращались Л. деньги, она не помнит, были случаи причисления возвращаемых денег на её банковскую карту № 4276*****9695. 14 сентября 2017 года ФИО1, пришла в отделение банка в с. Молчаново Томской области ул. Димитрова 70/А, совместно со своим сыном ФИО2, сообщив, что желает снять со своего счета 1500000 рублей и сразу положить их на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2, который при этом ничего не говорил и не пояснял (т. 2, л.д. 63-65).

Свидетель И. в ходе предварительного расследования показал, что он проживает в /___/. Его К. замужем за ФИО2 В его (И.) пользовании находится банковская карта Сбербанка России № 5469…..6748. Периодически он осуществлял переводы денежных средств ФИО2 на банковскую карту, привязанную к номеру телефона № /___/, номера данной карты он не знает, однако в отчетах о произведенных операциях указывались цифры: 4276…..9604. Цель переводов, осуществленных с карты ФИО2 на его карту, а именно: 20.05.2015 в сумме 25000 рублей, 21.05.2015 в сумме 3500 рублей, 02.06.2015 в сумме 300 рублей, 19.06.2015 в сумме 11000 рублей и 9000 рублей, точно не помнит, так как он с ФИО2 часто перечисляют друг другу деньги. Это могли быть деньги в счет возврата ранее занятых им ФИО2 денег, либо ФИО2 мог попросить его снять данные деньги с целью привезти их ФИО2 в /___/ (т. 2, л.д. 66-67).

Свидетель И. в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в /___/. Её дочь И. замужем за ФИО2 Ей известно, что ФИО2 совместно со своей мамой ФИО1 и отчимом Л. занимаются сбором дикоросов, переработкой на пилораме древесины, выращиванием крупнорогатого скота. Данными видами деятельности они занимаются совместно. О том, что ФИО2 зарегистрировался как индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства, она узнала только в день данного допроса. Находясь в гостях у Л., то есть примерно 5-10 раз в год, она ни разу не слышала о намерении М. отдельно от своей мамы заниматься разведением крупнорогатого скота. Ранее, в 2015 году, периодически она перечисляла деньги своей дочери А. на номер счета, который указала последняя. Так как у А. своего банковского счета не было, то она (И.) предполагает, что данный счет принадлежит ФИО2 Перевод денег она осуществляла на номер телефона /___/. Однажды, точную дату не помнит, А. или М., позвонив ей, сообщили, что со счета М. ей (И.) будут перечисляться денежные средства, которые ее попросили снимать и при возможности передавать к ним в /___/, что она впоследствии и делала. Данные деньги она передавала лично ФИО2 Каким образом впоследствии ФИО2 распоряжался данными деньгами, ей не известно. О том, что данные денежные средства были получены ФИО2 в качестве Гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства, ей известно не было (т. 2, л.д. 68-71).

В ходе судебного следствия исследовались материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ:

- копия акта проверки законности и результативности использования средств областного бюджета, выделенных в 2015 году на поддержку начинающих фермеров и на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств от 30.12.2016, согласно которому в администрацию Могочинского сельского поселения Молчановского района Томской области отчетность о целевом расходовании средств КФХ ФИО2 в период с 12.05.2015 по 20.12.2016 не представлялась; в нарушение п. 9 Положения и подп. 8 п. 3.3.2 Соглашения ФИО8 КФХ ФИО2 не представил 5 отчетов о целевом расходовании средств; в нарушение подп. 1,2 п. 3.3.2 Соглашения главой КФХ ФИО2 оплата за счет собственных средств не менее 10 % стоимости каждого наименования (статей) расходов, указанных в плане расходов, не осуществлена; бюджетные средства в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет КФХ не были использованы в полном объеме на цели, указанные в плане расходов; на момент проведения контрольного мероприятия информация о расходовании гранта, предоставленного начинающему фермеру в размере 1456,23 тыс. рублей у Департамента отсутствует; по устному запросу Контрольно-счетной палаты Томской области главой КФХ ФИО2 пояснения по факту расходования бюджетных средств не представлены; в нарушение п. 4.3 Соглашения глава КФХ ФИО2 на момент проведения контрольного мероприятия не осуществил возврат неиспользованных бюджетных средств по истечении 18 месяцев (т. 1, л.д. 90-100);

- копия ответа администрации Могочинского сельского поселения от 21.12.2016 № 569, согласно которому отчетность о целевом расходовании бюджетных средств в период с 12.05.2015 по 20.12.2016 КФХ ФИО2 в администрацию Могочинского сельского поселения не предоставлялась (т. 1, л.д. 101);

- копия платежного поручения от 19.05.2015 № 853048, согласно которому Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области ИП КФХ ФИО2 была переведена субсидия на поддержку начинающих фермеров в размере 929 916,00 рублей (т. 1, л.д. 102).

- копия платежного поручения от 15.05.2015 № 178356, согласно которому Департаментом финансов Томской области, Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области ИП ФИО8 К(Ф)Х ФИО2 была переведена субсидия на предоставление грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств начинающих фермеров в размере 526 314,00 рублей (т. 1, л.д. 103);

- копия плана расходов, предлагаемых к софинансированию за счет гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров, от 12.05.2015, согласно которому ФИО2 в графе расходов, связанных с созданием и развитием крестьянского (фермерского) хозяйства, указал приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции: трактора МТЗ, с оплатой стоимости за счет гранта и (или) единовременной помощи в размере 1126 230,00 рублей, срок оплаты – май-август 2015 года; косилка, с оплатой стоимости за счет гранта и (или) единовременной помощи в размере 120 000,00 рублей, срок оплаты – май-август 2015 года; телега, с оплатой стоимости за счет гранта и (или) единовременной помощи в размере 210 000,00 рублей, срок – май-август 2015 года (т. 1, л.д. 104-107);

- копия соглашения от 12.05.2015 № 3 между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в соответствии с которым на основании решения конкурсной комиссии по отбору участников государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулируемых рынков в Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 12.12.2014 № 485а, ФИО2 на условиях, установленных Положением № 205а и настоящим Соглашением, предоставляется грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1456 230 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 929 916 рублей, и за счет средств областного бюджета в размере 526 314 рублей. ФИО2 обязался выполнить условия предоставления бюджетных средств, в том числе использовать бюджетные средства в течение 18 месяцев со дня их поступления на расчетный счет крестьянского (фермерского) хозяйства на цели, указанные в плане расходов (т. 1, л.д. 108-120);

- копия отчета о целевом расходовании средств гранта по созданию и развитию КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров ФИО2, источником финансирования которых является субсидия за 1 квартал 2016 года (т. 1, л.д. 112-120);

- ответ ПАО «Сбарбанк», согласно которому на расчетный счет № /___/ индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, открытый в Дополнительном офисе № 8616/0211 Томского отделения 8616 Сибирского банка ПАО Сбербанк, Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области была переведена субсидия начинающим фермерам: 15.05.2015 – из средств областного бюджета в размере 526314,00 рублей; 19.05.2015 – из средств федерального бюджета в размере 929916,00 рублей (т. 1, л.д. 122-124, 126);

- справка № 15/1397 от 17.04.2017 об исследовании документов главы КФХ ФИО2 (т. 1, л.д. 143-151);

- анализ движения денежных средств по расчетному счету КФХ ФИО2 № /___/, из которого видно, что указанные денежные средства частями были списаны ФИО2 со счета за период с 19.05.2015 по 31.12.2015 (т. 1, л.д. 152-156);

- выписки из похозяйственной книги от 03.04.2018 № 1370 и № 1371, содержащие сведения о регистрации ФИО2 (т. 1, л.д. 226-227, 228-229);

- протокол выемки от 29.06.2017 с фототаблицей и протокол осмотра документов от 02.02.2018 с фототаблицей, согласно которым в кабинете № 14 Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области были изъяты и впоследствии осмотрены документы, предоставленные от имени ФИО2 в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области 27.03.2015:

1)опись прилагаемых документов;

2)заявка ФИО2 на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров № 38 от 27.03.2015, в которой ФИО2 подтвердил, что соответствует всем условиям, предъявляемым Положением № 205а к участникам Программы, в том числе, сообщил следующие сведения об опыте работы: с 04.11.2011 по 15.09.2013 – у ИП ФИО8 КФХ Е., с 01.10.2013 по 25.03.2015 – у ИП ФИО8 КФХ ФИО1, занимаемая должность – управляющий фермы, выполняемые обязанности – организация работы фермы;

3)копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой содержится информация о регистрации 26.03.2015 ФИО2 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, заверенная ФИО2;

4)копии 1, 6, 7, 8, 9 страниц трудовой книжки ТК-1 № /___/ на имя ФИО2, в которой содержится информация: запись № 5 от 04.11.2011 – «Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Е.. Принят на должность управляющего фермой. Приказ от 04.11.2011 № 2». Запись № 6 от 15.09.2013 – «Уволен по истечении срока действия Трудового договора Пункт 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ИП ФИО8 К(Ф)Х Е. Приказ от 15.09.2013 № 5». Запись от 01.10.2013 – «Индивидуальный предприниматель ФИО8 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1. Принят на должность управляющего фермой. Приказ от 01.10.2013 № 1». Каждый лист заверен ФИО2;

5)копия выписки из похозяйственной книги № 698 от 20.05.2015, согласно которой с 13.01.2014 по 20.03.2015 ФИО2 был зарегистрирован по адресу: /___/. Состав семьи: ФИО1 (мать); П. (жена); ФИО9 (сын); Л. (другая степень родства). Вид права – собственность Л., доля 1/1. В личном подсобном хозяйстве: коровы – 7; телки до 1 года – 7; куры несушки – 20. копия заверена ФИО2;

6)копия договора поставки, заключенного между Главой КФХ ФИО2 и ООО «/___/» в лице М. о поставке мяса говядины по цене 17000 рублей за партию. Копия заверена ФИО2;

7)копия договора поставки, заключенного между Главой КФХ ФИО2 и ИП Я. о поставке мяса говядины по цене 17000 рублей за партию. Копия заверена ФИО2;

8)справка с места жительства № 750 от 27.05.2015. согласно которой с 13.01.2014 по 20.03.2015 ФИО2 был зарегистрирован по адресу: /___/. Копия заверена ФИО2;

9)бизнес-проект по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2;

10)план расходов, предлагаемых к софинансированию за счет гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров ФИО2, в строке 1.7 раздела «расходы, связанные с созданием и развитием крестьянского (фермерского)» указано: приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Копия заверена ФИО2;

11)справка ФИО8 К(Ф)Х ФИО2 о численности работников К(Ф)Х, согласно которой по состоянию на 27.03.2015 в К(Ф)Х наемные работники отсутствуют;

12)справка Томской областной фермерской ассоциации «/___/», о том, что К(Ф)Х ФИО2 является членом Томской областной фермерской ассоциации «/___/» с 2015 года;

13)копия свидетельства о государственной регистрации права № 70-АВ /___/ от 08.04.2014, содержащая информацию: «-субъект права – ФИО2; - объект права – земельный участок, адрес объекта: /___/», заверенная ФИО2;

14)ходатайство главы Молчановского района К. о том, что он рекомендует индивидуального предпринимателя – Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в качестве участника конкурса на получение гранта в рамках мероприятия «Поддержка начинающих фермеров» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков Томской области». В ходатайстве также содержится информация о том, что ФИО2 имеет опыт работы в сфере сельскохозяйственного производства: до момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – ФИО8 К(Ф)Х с 2011 года работал в должности управляющего фермой (т. 2, л.д. 112-117, 118-128);

- протокол выемки от 30.06.2017 с фототаблицей и протокол осмотра документов от 05.02.2018 с фототаблицей, согласно которым в кабинете № 37 Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области были изъяты и впоследствии осмотрены документы, предоставленные от имени ФИО1 в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области 10.06.2013, а также соглашение № 3 от 12.05.2015:

1)опись на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров – участников программы «Поддержка начинающих фермеров»;

2)заявка от 10.06.2013 на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров – участников программы «Поддержка начинающих фермеров»;

3)копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащая информацию о регистрации 04.06.2015 ФИО1 в качестве ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства;

4)копия паспорта на имя ФИО1;

5)копия выписки из похозяйственной книги № 979 от 10.06.2013, согласно которой ФИО1 зарегистрирована с 19.04.2011 по адресу: /___/, с 2006 года осуществляет деятельность ЛПХ;

6)копия договора № 2 на поставку мясной продукции, заключенного между Главой КФХ ФИО1 и ИП М.;

7)справка о том, что число работников К(Ф)Х ФИО1 составляет 2 человека;

8)справка Томской областной фермерской ассоциации «/___/», согласно которой КФХ ФИО1 является членом Томской областной фермерской ассоциации «/___/»;

9)соглашение № 3 от 12.05.2015 между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области и Главой К(Ф)Х ФИО2 о предоставлении на основании решения конкурсной комиссии по отбору участников Программы (протокол № 3 от 06.05.2015) гранта на создание и развитие К(Ф)Х в размере 1456230 рублей (т. 2, л.д. 132-135, 136-142);

- протокол выемки от 12.09.2017 с фототаблицей и протокол осмотра документов от 12.09.2017 с фототаблицей, согласно которым в кабинете № 21 Межрайонной ИФНС России № 2 по /___/ были изъяты и впоследствии осмотрены документы из регистрационного дела индивидуального предпринимателя ФИО2 № 03-2-02, начатого 26.03.2015:

1)лист учета выдачи документов;

2)лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о постановке на учет индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, дата постановки – 26.03.2015, наименование налогового органа – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по /___/;

3)свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства;

4)решение о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2;

5)заявление о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства;

6)обращение ФИО8 Молчановского района К. от 20.03.2015, согласно которому К. обращается с убедительной просьбой к начальнику Межрайонной ИФНС России № 2 по /___/ Л. о регистрации в кратчайшие сроки ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2;

7)памятки с информацией о требованиях законодательства (т. 2, л.д. 146-150, 151-155).

- протокол выемки от 12.09.2017 с фототаблицей и протокол осмотра документов от 06.02.2018 с фототаблицей, согласно которым в Миграционном пункте ОМВД России по Молчановскому району были изъяты и впоследствии осмотрены документы, оформленные при регистрации ФИО2 13.01.2014 по месту жительства по адресу: /___/:

1)адресный листок убытия о снятии 13.01.2014 ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /___/;

2)адресный листок прибытия о регистрации 13.01.2014 ФИО2 по месту жительства по адресу: /___/;

3)заявление о регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: /___/ (т. 2, л.д. 159-161, 162-164);

- заключение судебно-технической экспертизы документов № 01026/06-1 от 02.11.2017, согласно которому электрофотографическая копия 1 страницы трудовой книжки ТК-1 № /___/ получена с 1 страницы представленной трудовой книжки ТК-1 № /___/. Электрофотографическая копия 6, 7 страниц трудовой книжки ТК-1 № /___/ получена не с 6, 7 страницы оригинала представленной трудовой книжки ТК-1 № /___/. Электрофотографическая копия 8, 9 страницы трудовой книжки ТК-1 № /___/ изготовлена с применением монтажа путем копирования и соединения частей 8, 9 страницы представленной трудовой книжки ТК-1 № /___/, содержащей записи в графе «Сведения о приеме на работу…» в строках 1-4 и графах «Дата», «Наименование, дата и номер документа…» в строках 5, 6 и частей иного документа. Записи в оригинале трудовой книжки ТК-1 № /___/ в строках 8-13 и цифра «0», расположенная перед цифрой «1» в графе «Дата» в строке 5, могли быть написаны после получения копии со страниц 8, 9, содержащих записи в строках 1-6. Изображение записи «Принят на должность управляющего фермой» в строках 5, 6 в копии 6, 7 страницы трудовой книжки ТК-1 № /___/ и изображение записи «Принят на должность управляющего фермой» в строках 5, 6 в копии 8, 9 страницы трудовой книжки ТК-1 № 2192846 получены путем копирования с одной и той же записи либо с ее копии (т. 2, л.д. 181-193);

- заключение эксперта № 01026/06-1/1 от 31.01.2018, согласно которому не представляется возможным решить вопрос – кем, ФИО2, ФИО1, или иным лицом выполнены подписи, расположенные:

- в строке «ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» на 4 листе заявки на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров (номер заявки 38, дата заявки 27.03.2015г);

- в строке «Копия верна ФИО2 без печати (б/п)» на 1,2,3 (с двух сторон) листах изображения документа «Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП номер /___/)»;

- в строке «Копия верна ФИО2 б/п» на двух листах с изображением 1,6,7,8,9 страниц документа «Трудовая книжка ТК-1 № /___/)»;

- в строке «Копия верна ФИО2 без печати (б/п)» на листе с изображением документа «Выписка из похозяйственной книги Администрации Могочинского сельского поселения от /___/ исх./___/»;

- в строке «Копия верна ФИО2 без печати (б/п)» на листе с изображением документа «Договор поставки от 27 марта 2015 г. между главой КФХ ФИО2 и ООО «/___/»»;

- в строке «Копия верна ФИО2 без печати (б/п)» на листе с изображением документа «Договор поставки от 27 марта 2015 г. между главой КФХ ФИО2 и ИП Я.»;

- в графе «Утверждаю индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2» на 1 листе бизнес-проекта по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2) и на 9 листе в строке «Индивидуальный предприниматель–глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2»;

- в строке «ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» на 3 листе Плана расходов, предлагаемых к софинансированию за счет гранта …… ФИО2»;

- в строке «ФИО8 К(Ф)Х ФИО2» на листе документа «Справка о численности работников»;

- в строке «Копия верна ФИО2 б/п» на листе с изображением документа «Свидетельство о государственной регистрации права 70-АВ /___/»;

ФИО1 выполнены рукописные буквенно-цифровые записи:

- «Копия верна ФИО2 б/п» на 1,2,3 (с двух сторон) листах изображения документа «Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП номер /___/)»,

- «Копия верна ФИО2 б/п» на двух листах с изображением 1,6,7,8,9 страниц документа «Трудовая книжка ТК-1 № /___/»,

- «Копия верна Плотников /___/ б/п» на листе с изображением документа «Выписка из похозяйственной книги Администрации Могочинского сельского поселения от 20.03.2015 исх.№698»,

- «ФИО2 26 марта ___15» в тексте «глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ___» на 3 листе Плана расходов, предлагаемых к софинансированию за счет гранта…..Плотников Михаил Юрьевич.,

- «Копия верна ФИО2 б/п» на листе с изображением документа «Свидетельство о государственной регистрации права 70-АВ /___/».

ФИО2 выполнены рукописные буквенные записи:

- «ФИО2» «без печати» в графе «Утверждаю индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ___ 27 марта 2015 г. М.П.___» на 1 листе и запись «без печати» на 9 листе бизнес-проекта по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2).

Рукописные буквенные записи:

- «копия верна ФИО2 б/п» на листе с изображением документа «договор поставки от 27 марта 2015 г. между главой КФХ ФИО2 и ООО «/___/»»,

- «копия верна ФИО2 б/п» на листе с изображением документа «договор поставки от 27 марта 2015 г. между главой КФХ ФИО2 и ИП Я.», выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Не представляется возможным решить вопрос – кем, ФИО1 или иным лицом выполнены рукописные буквенные записи:

- «копия верна ФИО2 б/п» на листе с изображением документа «договор поставки от 27 марта 2015 г. между главой КФХ ФИО2 и ООО «/___/»»,

- «копия верна ФИО2 б/п» на листе с изображением документа «договор поставки от 27 марта 2015 г. между главой КФХ ФИО2 и ИП Я.».

Я., выполнены рукописные буквенно-цифровые записи:

- «Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Е.. Принят на должность управляющего фермой. Уволен по истечению срока действия Трудового договора Пункт 2 части 1 ст 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. ИП ФИО8 К(Ф)Х Е.»,

- «Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1. Принят на должность управляющего фермой», изображения которых находятся электрографических копиях листов с изображением страниц 6,7,8,9 документа «Трудовая книжка ТК-1 № /___/» (т. 2, л.д. 197-214);

- протокол осмотра документов от 07.02.2018, в ходе которого была осмотрена предоставленная к объяснению ФИО1 06.06.2017 трудовая книжка ТК-1 № /___/ на имя ФИО2, в которой содержится информация:

страница № 1:

Трудовая книжка ТК-1 № /___/

- ФИО2

- дата рождения – /___/г.

- образование – /___/

- профессия, специальность- /___/

- дата заведения – 15 января 2017 г.

- подпись лица ответственного за ведение трудовых книжек – (не читаемая подпись) Л.

страницы № 6-7:

- № записи – 5; 01.02.2010, сведения о работе: Индивидуальный предприниматель Л. (ИП Л.). Принят водителем; приказ № 1 от 01.02.2010.

- № записи – 6; 30.04.2013, уволен по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель (не читаемая подпись) Л. Приказ № 1 от 30.04.13г.

На странице 6 нанесен оттиск печати индивидуального предпринимателя Л.

страницы № 8-9:

- № записи – 7; 01.10.2013, сведения о работе ТК-1 № /___/: Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, Принят водителем; приказ № 1 от 01.10.2013.

- № записи – 8; 01.06.2015, уволен по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1. Приказ № 5 от 01.06.2015г.

На странице 8 нанесен оттиск печати индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (т. 2, л.д. 223-228);

- Сведения предоставленные АО «Россельхозбанк», согласно которых:

1) с Л., /___/ года рождения, заключены кредитные договоры:

- КД № 1064031/0149 от 11 июня 2010 года в сумме 300000 рублей 00 копеек, по которому остаток задолженности по состоянию на 1 марта 2015 года составлял 15252 рубля 00 копеек.

- КД № 1064031/0150 от 11 июня 2010 года в сумме 300000 рублей 00 копеек, по которому остаток задолженности по состоянию на 1 марта 2015 года составлял 15252 рубля 00 копеек.

2) с ФИО1, /___/ года рождения, заключены кредитные договоры:

- КД <***> от 30 января 2012 года в сумме 700000 рублей 00 копеек, по которому остаток задолженности по состоянию на 1 марта 2015 года составлял 268318 рублей 00 копеек. С 1 марта 2015 года платежи по кредиту не производились до 10 января 2017 года. С учетом накопления остаток просроченной задолженности к 30 сентября 2017 года составил 407 697 рублей 98 копеек.

- текущий счет № /___/ открытый 30 января 2012 года по которому за период с 01 марта 2015 года (остаток 0 рублей) по 22 мая 2017 года движение денежных средств не осуществлялось (т. 2, л.д. 236-242);

- определение Молчановского районного суда Томской области от 05.02.2016 об утверждении мирового соглашения по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Л., С. и Т. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 января 2012 года, согласно которого задолженность по состоянию на 16 ноября 2015 года составила 336348,94 рублей. Основной долг и проценты за пользование кредитом не платились с 13 января 2015 года (т. 2, л.д. 245);

- ответы на запросы ПАО «Сбербанк России» от 17.10.2017 года (т.3 л.д. 5,9, 11-13, 50-51),

- договор займа от 6 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1, осуществила заем денежных средств в размере 1500000 рублей в СПК «/___/» на срок до 1 января 2023 года, под 2% годовых, которые были перечислены на банковский счет № /___/, открытый на имя ФИО1 (т. 3, л.д. 52-55);

- решение Молчановского районного суда Томской области от 1 июля 2015 года по делу № 2-90/2015, согласно которого удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Л. и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 мая 2013 года в размере 2185746, 36 рублей, имевшей место по состоянию на 15 апреля 2015 года (т. 3, л.д. 69);

- решение Молчановского районного суда Томской области от 1 июля 2015 года по делу № 2-91/2015, согласно которого удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Л. и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2012 года, в размере 567501,74 рублей (т. 3, л.д. 70-73).

- решение Молчановского районного суда Томской области от 12 июля 2016 года по делу № 2-143/2016, согласно которому удовлетворен иск ООО «Гарантийный фонд Томской области» к Л. и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2012 в размере 285286,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 12.07.2016 в размере 17897,98 рублей с последующим взысканием в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 285286,13 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2016 по день фактического возврата суммы основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6191 рубль (т. 3, л.д. 74-76);

- кредитный договор <***> от 28 мая 2013 года, согласно которому Л., получил кредит в размере 3000000 рублей, поручитель ФИО1 на основании договора поручительства <***>/1 от 28 мая 2013 года (т. 3, л.д. 77-98);

- ответ федеральной службы судебных приставов о наличии у ФИО1, ФИО2, Л. исполнительных производств и копии исполнительных листов (т.3 л.д. 101-118)

- ответ инспекции Гостехнадзора Томской области от 04.07.2017 № 121, согласно которому, у ФИО2, главы КФХ – ИП ФИО2, зарегистрированных транспортных средств нет; у ФИО1 зарегистрирован трактор «Беларус-82.1» гос. № 0137 ТК 70; у главы КФХ – ИП ФИО1 зарегистрированных транспортных средств нет; на имя ФИО2 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось (т. 3, л.д. 192-193);

- ответ Томского сельскохозяйственного института – филиала ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ от 15.02.2018 № 51, из которого следует, что ФИО2 не проходил обучение в Учебно-курсовом комбинате ТСХИ (т. 3, л.д. 203);

- ответ ОГБУЗ «/___/ районная больница» от 28.04.2018 № 472, согласно которому ФИО2 в январе 2008 года проходил медицинский осмотр для получения водительского удостоверения на право управления автомобилями и тракторами (т. 3, л.д. 208);

- ответ инспекции /___/ от /___/ /___/, согласно которому ФИО2 получал удостоверение тракториста-машиниста в территориальном подразделении по г. Томск и Томский район 26.04.2011, серии СА номер /___/, с открытыми категориями «А1, В, С, Е», им была предоставлена медицинская справка № 506, выданная МУЗ «/___/ районная больница» 23.11.2009 (т. 3, л.д. 209);

- ответ ОГБУЗ «/___/ районная больница» от 09.07.2018 № 731, согласно которому ФИО2 в январе 2008 года проходил медицинский осмотр для получения водительского удостоверения, о чем свидетельствует запись № 46 от 25.01.2008 в журнале регистрации медицинских справок о допуске к управлению транспортным средством. Справка № 506 от /___/ принадлежит Б., справки, выданные 23.11.2009, № 991, 992, 993, 994, 995, не принадлежат ФИО2 (т. 3, л.д. 211-214);

- протокол осмотра документов от 23 марта 2018 года, в соответствии с которым были осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России», согласно которых:

1) Кредитный договор <***>; Заемщик ФИО2; Ссудный счет /___/; Срок действия c 14/04/2014 по 14/04/2019; Процентная ставка 14%; Плановый платеж 8,333.33.

По состоянию на 11 марта 2015 года срочная задолженность составляет 407916,19 рублей.

2) по счету ФИО2 № /___/, дата открытия счета 23.03.2010, входящий остаток 01.03.2015 - 10.00 рублей, перечислений денежных средств не имеется.

3) по счету ФИО2 № /___/ (карта № /___/), дата открытия счета 17.03.2014; входящий остаток на 01.03.2015 - 8.25 рублей, имеется следующая информация о перечислениях денежных средств:

- 01 марта 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 500 руб. от гр. Б. которые тратятся в магазине «таежный» в /___/, 1 и 2 марта 2015 (380 и 100 рублей соответственно). К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет 28,25 руб.

- 03 марта 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 1000 руб. от Б. которые тратятся в магазине «таежный» в /___/, 3 и 4 марта 2015 (367 и 533 рублей соответственно), и перечисляются «Мегафон» № /___/, 4 марта 2015 (120 руб). К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет 8,25 руб.

- 05 марта 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 1000 руб. от гр. Б. (через АТМ 678768 Томск) и 1000 рублей от И. которые тратятся в магазине «таежный» в /___/, 5, 7,8 марта 2015 (887,2, 537,9 и 333 рублей соответственно), перечисляются ОАО МТС № /___/ и Билайн № /___/ 7 марта 2015 (100 и 100 руб), плата за обслуживание банковской карты 300 рублей. К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: - 249,85 руб.

- 04 апреля 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 300 руб. от И. через АТМ 647512 Томск. И 06 апреля 2015 на счет осуществляется взнос наличных денежных средств в сумме 2000 руб. через АТМ 350629 Молчаново. Данные денежные средства тратятся в магазине «таежный» в /___/, 9,10,11,13 апреля 2015 (282, 441 и 451, 316, 500 рублей соответственно). К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 60,15 руб.

- 17 апреля 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 200 руб. от И. которые тратятся в магазине «таежный» в /___/, 17 апреля 2015 (200 рублей соответственно через 4 минуты после поступления). К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 60,15 руб.

- 18 апреля 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 1000 руб. от Д. Данные денежные средства тратятся в магазине «таежный» в /___/, 18 и 20 апреля 2015 (902,9 и 107 рублей соответственно) и перечисляются ОАО МТС № /___/ 19 апреля 2015 (30 руб.) К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 20,25 руб.

- 21 апреля 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 100 руб. от И. Данные денежные средства тратятся в магазине «таежный» в /___/, 21 апреля 2015 (107 рублей соответственно, через 43 минуты). К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 13,25 руб.

- 23 апреля 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 1000 руб. от П. Данные денежные средства тратятся в магазине «таежный» в /___/, 23 и 25 апреля 2015 (958 и 45 рублей соответственно). К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 10,25 руб.

- 28 апреля 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 500 руб. от Д. через АМТ №/___/ Томск. Данные денежные средства тратятся в магазине «таежный» в /___/, 28 апреля 2015 (456,2 рублей соответственно). К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 54,05 руб.

- 28 апреля 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 200 руб. от И. и 28 апреля 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 1000 руб. от ФИО10 через АМТ № /___/ Томск. Данные денежные средства тратятся в магазине «таежный» в /___/, 29, 30 апреля 2015, и 1 мая 2015 (286,95, 563, 381 рублей соответственно). К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 22,50 руб.

- 3 мая 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 200 руб. от И. и перечисляются денежные средства в сумме 300 руб. (ранее излишне списанная комиссия). Данные денежные средства тратятся в магазине «таежный» в /___/, 2,3,4 мая 2015 (287, 192, 40 рублей соответственно). К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 3,50 руб.

- 8 мая 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 1000 руб. от Б. и перечисляются денежные средства в сумме 12600 руб. от И. Данные денежные средства тратятся в магазине «таежный» в /___/, 8, 9, 10, 11 мая 2015 (3328,55, 1058,10 и 327, 476, 1218,05 и 712,50 рублей соответственно); 12 мая 2015 расчет в столовой Томск 608 руб.; перечисляются ОАО МТС № /___/ 10 мая 2015 (200 руб.) и «Мегафон» № /___/, 13 мая 2015 (500 и 150 руб.) расчет на АЗС 934941 с. Молчаново 13 мая 2015 в сумме 1905,00 руб.; выдача наличных АМТ 640385 Молчаново 14 мая 2015 в сумме 3100 руб. К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 20,30 руб.

- 17 мая 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 1300 руб. от И. Данные денежные средства тратятся в магазине «таежный» в /___/, 17 мая 2015 (1202,30 рублей спустя 36 минут) и 18 мая 2015 в сумме 78 руб. К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 40,00 руб.

- 19 мая 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 200 000 руб. со счета ИП «ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» (то есть денежные из средств Гранта). Данные денежные средства в период с 20 мая 2015 года по 2 июня 2015 года (то есть за 14 дней) потрачены:

Переведено (мобильный банк) на карту: И. – 53000 рублей; И. – 53800 рублей; Л. – 2000 рублей; Ш. – 23000 рублей; П. – 1000 рублей; А. – 20000 рублей; М. – 32000 рублей; Р. – 7000 рублей (плюс комиссия 70 рублей); Б. – 1500 рублей.

Оплата в магазине Таежный с. Сулзат – 24735,65 рублей.

Оплата сотовой связи – 2950 рублей.

Не установлена цель расходования – 2044,37 рублей.

К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 678,23 руб.

- 02 июня 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 500 000 руб. со счета ИП «ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» (то есть денежные из средств Гранта). Данные денежные средства в период с /___/ по /___/ (то есть за 8 дней) потрачены:

Переведено (мобильный банк) на карту: И. – 42000 рублей; Ц. – 5000 рублей; перевод банкоматы с. Молчаново: ФИО1 – 150000 рублей; Л. – 50000 рублей;

Снятие наличных в с. Молчаново – 105150 рублей;

Оплата в магазине: Таежный с. Сулзат – 24680,65 рублей, другие магазины – 23141 рубль;

Оплата сотовой связи – 1300 рублей.

К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 99406,58 руб.

- 10 июня 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 300 000 руб. со счета ИП «ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» (то есть денежные из средств Гранта). Данные денежные средства в период с 11 июня 2015 года по 4 июля 2015 года (то есть за 24 дня) потрачены:

Переведено на карту: И. – 5000 рублей; И. – 20000 рублей; ФИО1 – 100000 рублей; Д. – 50000 рублей; Л. – 50000 рублей; Ш. – 10000 рублей; Т. – 18000 рублей;

Снятие наличных банкоматы в с. Молчаново – 100000 рублей;

Оплата в магазине: Таежный с. Сулзат – 16036,50 рублей, другие магазины 31394,50 рублей;

Оплата сотовой связи – 2400 рублей;

Не установлена цель расходования – 470,98 рублей.

К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 45,05 руб. (по состоянию на 4 июля 2015 года, то есть за 46 дней истрачено денег Гранта в размере 1000000 рублей).

- 05 июля 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 1000 руб. от П. Данные денежные средства тратятся в магазине «таежный» в с. Сулзат, 05 июля 2015 (556,00 рублей спустя 16 минут) и 06 июля 2015 в сумме 403 и 80 руб. К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 6,05 руб.

- 07 июля 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 100 000 руб. со счета ИП «ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» (то есть денежные из средств Гранта). Данные денежные средства в период с 7 июля 2015 года по 12 июля 2015 года (то есть за 6 дней) потрачены:

Переведено на карту: И. – 60000 рублей; П. – 1000 рублей; Л.; П. – 15000 рублей; К. – 6000 рублей;

Снятие наличных банкоматы – 5000 рублей (плюс комиссия 150 рублей);

Оплата в магазине Таежный с. Сулзат – 11045,05 рублей;

Оплата сотовой связи – 1400 рублей.

К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 411,00 руб.

- 13 июля 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 140 000 руб. со счета ИП «ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» (то есть денежные из средств Гранта). Данные денежные средства в период с 13 июля 2015 года по 21 июля 2015 года (то есть за 9 дней) потрачены:

Переведено на карту: ФИО1 – 30000 рублей; К. – 40000 рублей;

Снятие наличных банкоматы в с. Молчаново – 50000 рублей;

Оплата в магазине Таежный с. Сулзат – 19211,25 рублей;

Оплата сотовой связи – 2000 рублей.

К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 99,75 руб.

- 23 июля 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 105 000 руб. со счета ИП «ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» (то есть денежные из средств Гранта). Данные денежные средства в период с 24 июля 2015 года по 8 августа 2015 года (то есть за 16 дней) потрачены:

Переведено на карту: И. – 64000 рублей;

Снятие наличных банкоматы в с. Молчаново – 20000 рублей;

Оплата в магазине Таежный с. Сулзат – 19827,80 рублей;

Оплата сотовой связи – 2410 рублей.

К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 11,95 руб.

- 11 августа 2015 на счет перечисляются денежные средства в сумме 70 000 руб. со счета ИП «ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» (то есть денежные из средств Гранта). Данные денежные средства в период с 11 августа 2015 года по 21 августа 2015 года (то есть за 11 дней) потрачены:

Снятие наличных банкоматы в с. Молчаново – 34000 рублей;

Оплата в магазине: Таежный с. Сулзат – 2279 рублей, другие магазины – 1698 рублей;

Оплата сотовой связи – 20 рублей;

Не установлена цель расходования – 32000 рублей.

К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет: 14,45 руб. (по состоянию на 21 августа 2015 года, истрачено денег Гранта в размере 1415000 рублей (плюс комиссия банка – 14150 рублей, то есть всего 1429150 рублей), из которых переводы: И. – 224000 рублей, И. – 73800 рублей, ФИО1 – 280000 рублей, Л. – 52000 рублей, другим лицам – 270570 рублей; снятие наличных – 314300 рублей; расчет в магазинах – 174049,40 рублей (в том числе магазин Таежный с. Сулзат – 117815,90 рублей); оплата сотовой связи – 12580 рублей; иные траты – 34515,35 рублей) (т. 3, л.д. 5, 119-190);

- копия акта проверки контрольно-счетной палаты Томской области от 30.12.2016 года, согласно которому бюджетные денежные средства ФИО2 в течение 18 месяцев со дня предоставления гранта использованы по назначению не были и не возвращены в бюджет, отчеты о целевом расходовании данных средств не представлены (т.4 л.д.159-226).

- копия уведомления о возврате бюджетных денежных средств от 17.02.2017 года, копия искового заявления департамента по социальному развитию села Томской области в арбитражный суд Томской области от 08.08.2017 года на сумму 1437230 рублей, копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству (т.4 л.д.236-243).

- копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-100/2017 от 28.03.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ (т.5 лд.4-5);

- определение мирового судьи от 08.06.2017 года о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа (т.5 л.д.6);

- копия ответа главы Могочинского сельского поселения об отсутствии отчетности ФИО2 в администрации поселения (т.5 л.д.10);

- копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-104/2017 от 28.03.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ (т.5 л.д.54-56);

- определение мирового судьи от 08.06.2017 года о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа (т.5 л.д.57-58);

- копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-105/2017 от 28.03.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ (т.5 л.д.70-73);

- определение мирового судьи от 08.06.2017 года о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа (т.5 л.д.74-75);

- сведения из налоговой инспекции о трудовой деятельности индивидуальных предпринимателей ФИО1, Л., работника ФИО2, согласно которым у ФИО1 имелись в период с 2013-2015 г.г. 2 наемных работника, Л. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 01.07.2013 года, работодателями ФИО2 в период с 2007-2009 г.г. являлся Л., в период с 2010-2012 г.г. – Л., в период с 2013-2015 г.г. ФИО1 (т.5 л.д. 218);

- протокол осмотра документов от 22 марта 2018 года, согласно которому были осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России», согласно которым установлено движение денежных средств за период с 7 мая 2015 года по 30 сентября 2017 года по банковскому счету 40802810264000003068, открытому на имя ИП - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2:

- 8 мая 2015 года на счет зачисляются денежные средства в сумме 2600 руб., которые в этот же день тратятся на комиссии, связанные с оформлением различных документов. К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет 100 руб.

- 18 мая 2015 года на счет перечисляются денежные средства в сумме 526314,00 рублей (субсидия на предоставление грантов по соглашению № 3 от 12.05.2015)

- 19 мая 2015 года на счет перечисляются денежные средства в сумме 929916,00 рублей (субсидия на предоставление грантов по соглашению № 3 от 12.05.2015)

В этот же день 200000 рублей переводятся на банковский счет ФИО2 № /___/ (плюс комиссия банка 2000 рублей)

- 2 июня 2015 года 500000 рублей переводятся на банковский счет ФИО2 № /___/ (плюс комиссия банка 5000 рублей)

- 10 июня 2015 года 300000 рублей переводятся на банковский счет ФИО2 № /___/ (плюс комиссия банка 3000 рублей)

- 7 июля 2015 года 100000 рублей переводятся на банковский счет ФИО2 № /___/ (плюс комиссия банка 1000 рублей)

- 13 июля 2015 года 140000 рублей переводятся на банковский счет ФИО2 № /___/ (плюс комиссия банка 1400 рублей)

- 23 июля 2015 года 105000 рублей переводятся на банковский счет ФИО2 № /___/ (плюс комиссия банка 1050 рублей)

- 11 августа 2015 года 70000 рублей переводятся на банковский счет ФИО2 № /___/ (плюс комиссия банка 700 рублей)

- 3 ноября 2015 года 21000 рублей переводятся на банковский счет ФИО2 № /___/ (плюс комиссия банка 210 рублей)

(итого на 31 декабря 2015 года с учетом платежей за услуги банка в сумме 3340 рублей, расход денег Гранта составил 1453700 рублей)

25 апреля 2017 года осуществлен возврат субсидии в сумме 5000 рублей.

16 мая 2017 года осуществлен возврат субсидии в сумме 4000 рублей.

16 июня 2017 года осуществлен возврат субсидии в сумме 5000 рублей.

18 июля 2017 года осуществлен возврат субсидии в сумме 5000 рублей.

14 сентября 2017 года поступление на счет в размере 1500000 рублей, этого же числа осуществлен возврат субсидии в суммами 518314 и 918916 рублей (т. 5, л.д. 105-118);

- протокол осмотра документов от 24 марта 2018 года, согласно которому были осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России», согласно которым установлено движение денежных средств за период с 01 марта 2015 года по 30 сентября 2017 года по банковскому счету /___/ (карта /___/), открытому на имя ФИО1:

По состоянию на начало 01 марта 2015 года остаток по счету составлял 29,50 руб.

- 04 марта 2015 13:48 часов через АМТ № /___/ на счет зачисляется взнос наличных денежных средств в сумме 9000 руб.

- 12 марта 2015 13:23 часов через АМТ № /___/ на счет зачисляется взнос наличных денежных средств в сумме 1500 руб.

- 20 марта 2015 06:40 часов через АМТ № /___/ на счет зачисляется взнос наличных денежных средств в сумме 5000 руб.

- 06 апреля 2015 07:14 часов через АМТ № /___/ на счет зачисляется взнос наличных денежных средств в сумме 8000 руб.

Указанные поступления денежных средств сразу в дни поступления перечислены на другие счета. Остаток денежных средств на счете по состоянию на окончание дня 6 апреля 2015 года составил 221 рубль.

- 20 апреля 2015 14:02 часов на счет перечисляются денежные средства в сумме 2000 руб. от П.,

20 апреля 2015

14:38 - оплата магазин таежный с. Сулзат 1964,15 рубля

22 апреля 2015

09:12 - оплата магазин таежный с. Сулзат 43,00 рубля

К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет 213,85 руб.

- 04 июня 2015 07:59 часов через АМТ № /___/ на счет перечисляются денежные средства в сумме 50000 руб. от гр. ФИО2 которые тратятся:

04 июня 2015

08:04 – через АМТ № /___/ выдача наличных 20000 рублей.

08:05 – через АМТ № /___/ выдача наличных 20000 рублей.

08:05 – через АМТ № /___/ выдача наличных 10000 рублей.

К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет 213,85 руб.

- 05 июня 2015 14:42 часов через ITT № 350631 на счет перечисляются денежные средства в сумме 100000 руб. от ФИО2, которые тратятся:

05 июня 2015

14:45 – через АМТ № /___/ выдача наличных 40000 рублей.

14:47 – через АМТ № /___/ выдача наличных 10000 рублей.

10 июня 2015

WRT 63634201 наличные 5000 рублей

WRT 63634201 плата за получение наличных 150 рублей

11 июня 2015

06:38 – через АМТ № /___/ выдача наличных 40000 рублей.

06:39 – через АМТ № /___/ выдача наличных 5000 рублей.

К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет 63,85 руб.

- 11 июня 2015 06:40 часов через ITT № /___/ на счет перечисляются денежные средства в сумме 100000 руб. от ФИО2, которые тратятся:

12 июня 2015

03:43 – через АМТ № 249540выдача наличных 40000 рублей.

03:45 – через АМТ № /___/ выдача наличных 10000 рублей.

03:48 – перевод через ITT № /___/ 50000 рублей на карту Т.

К моменту следующего поступления денежных средств остаток составляет 63,85 руб.

- 13 июля 2015 11:46 часов через АМТ № /___/ на счет перечисляются денежные средства в сумме 30000 руб. от ФИО2, которые тратятся:

14 июля 2015

07:29 – оплата магазин Балтика с. Молчаново 1958,00 рубля

15 июля 2015

05:16 – выдача наличных через АМТ № /___/ г. Томск 20000 рублей.

18 июля 2015

10:06 – оплата магазин Мария-Ра с. Молчаново 4467,65 рубля

22 июля 2015

18:48 – оплата магазин таежный с. Сулзат 695,00 рубля

23 июля 2015

09:43 – оплата магазин таежный с. Сулзат 975,90 рубля

06 августа 2015

09:48 – оплата магазин таежный с. Сулзат 289,00 рубля

10 августа 2015

10:26 – оплата магазин таежный с. Сулзат 430,55 рубля

На окончание суток 10 августа 2015 года остаток денежных средств составляет 1247,75 руб. (т. 3, л.д. 9-13, т. 5, л.д. 119-133);

- протокол осмотра документов от 27 марта 2018 года, согласно которому были осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России», согласно которым установлено наличие кредитных договоров и движение денежных средств за период с 01 марта 2015 года по 30 сентября 2017 года, по банковскому счету /___/ (карта /___/), открытому на имя Л..

При осмотре и сопоставлении информации о счете установлено следующее:

Л. имеет кредиты:

- Кредитный договор <***>, с плановым ежемесячным платежом 11666,67 рублей. Сумма срочной задолженности по состоянию на 27 марта 2015 года составляла 489999,74 рубля.

10 марта 2015 года, 10 апреля 2015 года произведен вынос на просрочку платежа, в результате размер просроченной задолженности составил 34906,29 рублей. 20 апреля произведен платеж 48000 рублей, остаток просроченной задолженности составил 7749,02; 21 апреля 2015 года произведен платеж 10000 рублей. 12 мая 2015 года, просрочка- размер 9588,19 рублей. После чего, начиная с 20 мая 2015 года, (после получения гранта ФИО2) своевременно производятся платежи, а именно: 20 мая 2015 года – 20000 рублей; 10 июня 2015 года – 18000 рублей; 9 июля 2015 года – 17000 рублей; 12 августа 2015 года – 17000 рублей, то есть непосредственно после обналичивания денег гранта полученного ФИО2

- кредитный договор <***> от 12.11.2012г.

Сумма срочной задолженности по состоянию на 13 апреля 2015 года составляла 516657 рубля.

10 июня 2015 года, произведены платежи на сумму 343286,13 рублей, то есть непосредственно после обналичивания денег гранта полученного ФИО2

- банковский счет /___/ (карта /___/), на имя Л., установлено следующее движение денежных средств:

Начиная с 8 апреля 2015 года производится списание поступающих на счет денежных средств по исполнительным документам, в том числе денежные средства поступившие со счета ФИО2 (денежные средства гранта полученного ФИО2) 21 мая 2015 года – 2000 рублей и 4 июня 2015 года – 50000 рублей (т. 5, л.д. 134-139);

В судебном заседании также исследовались приобщенные к делу вещественные доказательства: опись прилагаемых документов, заявка на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров, копия листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии 1,6,7,8,9 страниц трудовой книжки ТК-1 № /___/ на имя ФИО2, копия выписки из похозяйственной книги № 698 от 20.05.2015, копии договоров поставки, справка с места жительства, бизнес проект по созданию и развитию крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, план расходов, справка главы КФХ ФИО2, справка /___/, копия свидетельства о государственной регистрации права, ходатайство.

В судебном заседании исследовались также т.1 л.д.1 (постановление о возбуждении уголовного дела), л.д.78 (рапорт об обнаружении признаков преступления) л.д.81-82 (справка оперуполномоченного от 21.04.2017 года), л.д. 83-84 (сообщение начальнику следственного управления УМВД России по Томской области), л.д.85-86 (постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности), данные документы суд не относит к доказательствам, считает их необходимыми процессуальными документами деятельности органа расследования.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения и стороны защиты, доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимых в инкриминируемом деянии, исследованные со стороны защиты доказательства не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и ФИО2, сомнения, трактующиеся в пользу обвиняемых, не вносят.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Непризнание вины подсудимыми, со ссылкой на позицию представителей Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, сообщение ими об отсутствии состава преступления по предъявленному обвинению, суд расценивает как способ защиты, поскольку опровергнуты стороной обвинения при рассмотрении дела в судебном заседании.

Довод представителя департамента М. о том, что ФИО2 вел личное подсобное хозяйство с ФИО1 с 2012 года опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М., который сообщил, что для участия в конкурсе были предоставлены документы о ведении ФИО2 личного подсобного хозяйства совместно с ФИО1 с 2014 года. Данный довод суд относит к предположению, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что документы, представленные ФИО2 фактически исследовались и изучались секретарем комиссии М.

Довод о наличии удостоверения тракториста-машиниста как факт возможного получения гранта судом отклоняется, поскольку в нормах закона отсутствуют положения, позволяющие лицам, имеющим удостоверение тракториста-машиниста, безусловно получать средства гранта. Суд считает, что понятие наличие трудового стажа в сельском хозяйстве более трех лет, как указано в постановлении администрации Томской области от 31.05.2012 года № 205«а», и наличие удостоверения тракториста-машиниста не являются тождественными, а материалами дела не подтвержден факт выполнения трудовых обязанностей ФИО2 используя право (удостоверение тракториста-машиниста) на выполнение указанной деятельности.

Довод представителя потерпевшего М. об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, так как подсудимые спасали стадо скота и сохранили хозяйство, суд не может принять во внимание, поскольку разрешения подсудимым на использование средств гранта не по целевому назначению, в том числе на сельскохозяйственные нужды, не давалось, на момент обращения подсудимых (летом 2015 года) в департамент для оказания содействия в приобретении кормов подсудимые уже активно использовали средства гранта на свои нужды, в том числе не связанные с сельскохозяйственной деятельностью.

Довод представителя потерпевшего о том, что подсудимые не скрылись после получения средств гранта, а продолжили свою деятельность, суд не связывает с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд не относит факты осуществления подсудимыми в настоящий момент деятельности, связанной с сельским хозяйством, основанием для признания их невиновными в рассматриваемом преступлении, поскольку, по мнению суда, данные факты свидетельствуют о намерении выполнять деятельность, направленную на принесение пользы обществу и государству, а также получение прибыли, но не свидетельствуют об отсутствии умысла на хищение имущества путем обмана, поскольку, по мнению суда, действия, связанные с постановкой на учет ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя, судом расцениваются, в том числе, как действия, направленные на достижение преступного результата в хищении денежных средств, так как данное обстоятельство являлось одним из условий в получении гранта, то есть в хищении чужого имущества.

Довод об отсутствии технической возможности у подсудимых изготовить не соответствующую действительности копию трудовой книжки суд не относит к обстоятельству, влекущему признание подсудимых невиновными в совершении инкриминируемого деяния, так как считает, что значимым обстоятельством является не отсутствие доказательств в изготовлении копии трудовой книжки, а предоставление подсудимыми заведомо недостоверных сведений, направленных на хищение бюджетных средств, что установлено в судебном заседании.

Факт получения ФИО1 в 2013 году государственной поддержки суд относит к обстоятельству, побудившему на совершение преступления, ее осведомленность о способе и реальной возможности изъятия бюджетных денежных средств, отчета за их получение.

Факт возвращения в 2017 году похищенных денежных средств суд также не относит к обстоятельству, влекущему прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям и к обстоятельству, свидетельствующему об отсутствии корыстного мотива и безвозмездности в действиях подсудимых, поскольку денежные средства были возвращены фактически после начала осуществления органами следствия уголовного преследования и возбуждения уголовного дела по факту хищения средств предоставленных по указанному гранту. Обстоятельства возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не ставит в зависимость с отсутствием у подсудимых состава рассматриваемого преступления, считая? что более важным обстоятельством имеет место выявление факта хищения, а не лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области не интересуется, на какие цели используются выделяемые Российской Федерацией и Томской областью бюджетные денежные средства, которые по смыслу закона выделяются и предназначены для выполнения государственной задачи, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства, сельских территорий для стратегически важного увеличения объема производства сельскохозяйственной продукции, повышения эффективности сельского хозяйства и достижения полной занятости сельского населения, повышения уровня жизни и рационального использования земель (Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»), что в свою очередь согласуется с позицией потерпевшей стороны об отсутствии вины подсудимых в рассматриваемом преступлении, которую суд расценивает как обоснование целесообразности предоставления гранта ФИО2, наряду с тем, что выявление противоправных действий в деятельности ФИО2 было осуществлено счетной палатой Томской области и, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не может признать данную позицию состоятельной, обосновывающей невиновность подсудимых в рассматриваемом преступлении.

Суд с доводами стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях подсудимых в связи с наличием гражданских правоотношений, так как полученные по гранту денежные средства возвращены, в связи с чем отсутствует необходимость осуществления уголовного преследования, согласиться не может, поскольку изъятие имущества, принадлежащего Российской Федерации и Томской области, было осуществлено подсудимыми с использованием обмана и с корыстной целью, не связанной с выполнением обязательств по заключенному соглашению от 12.05.2015 года и развитием сельского хозяйства на территории Томской области.

Довод о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 судья относит к несостоятельному, поскольку не усматривает нарушений закона при возбуждении уголовного дела, повод и основания возбуждения дела, по мнению суда, у органа следствия имелись, в том числе возбудить уголовное в отношении конкретного лица.

Довод ФИО1 о самостоятельном возвращении денежных средств до возбуждения уголовного дела, так как возвращение денежных средств происходило с апреля по сентябрь 2017 года, а в отношении ФИО2 дело возбуждено только в 2018 году, опровергается имеющимися в деле доказательствами, так как уголовное дело возбуждено 19.06.2017 года, на эту дату денежные средства возвращены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела.

Сообщение при рассмотрении дела ФИО1 о незаконности действий следователя, связанных с оказанием на нее давления, запугивая оглаской указанного преступного факта, а также связанных с собиранием доказательств (в т.ч. изъятие трудовой книжки), суд находит несостоятельными, поскольку фактов разглашения данных уголовного дела с целью склонения кого-либо к предоставлению недостоверных сведений, а также получения показаний незаконным способом, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе, создания искусственным путем доказательств, не установлено. Согласно нормам уголовно-процессуального закона следователь является процессуально независимым лицом, вправе самостоятельно направлять ход расследования, допрашивать любых лиц в целях выяснения обстоятельств дела, закрепления следственной версии и производить любые процессуальные действия.

Наличие сельскохозяйственной профессии у ФИО2 в связи с наличием удостоверения тракториста-машиниста суд не связывает с отсутствием умысла подсудимых на хищение денежных средств путем обмана и отсутствием в их действиях состава мошенничества, так как, по мнению суда, предоставление недостоверных сведений о наличии трудовой деятельности ФИО2 установлен, умысел подсудимых на совершение хищения возник до получения денежных средств гранта, предоставление недостоверных сведений главным образом отразилось на возможности получения средств, выделенных на приобретение трактора МТЗ, косилки, телеги.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимых, в том числе в связи с тем, что намерения помочь ФИО1 своему сыну ФИО2 на создание фермерского хозяйства и получение средств гранта на его развитие не могут считаться преступными действиями, поскольку при проведении конкурса ФИО1 были предоставлены подлинники документов, с которыми имели возможность ознакомиться все заинтересованные лица, суд относит к несостоятельным, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Российской Федерации и Томской области и, распорядились ими по своему усмотрению при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора при описании преступного деяния. Намерения ФИО1 оказать содействие ФИО2 суд относит к объективной стороне рассматриваемого преступления, совершенного в соучастии подсудимых. Довод защиты о предоставлении подлинных документов суд не считает значимым для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления в действиях подсудимых, поскольку в судебном заседании установлен факт обмана подсудимыми участников конкурсной комиссии с целью хищения денежных средств и использования их в личных целях не по назначению.

Довод защиты, что конкурсная комиссия приняла решение о предоставлении гранта ФИО2, так как установила, что ФИО1 и ФИО2 являются близкими родственниками, проживают одной семьей в /___/ и совместно ведут с 2010 года личное подсобное хозяйство, так как ФИО2 проживает с этого же года в /___/, а также довод представителя потерпевшего, что даже при отсутствии сведений о трудовой деятельности, связанной с сельским хозяйством, ФИО2 имел право участвовать в конкурсе и быть победителем, так как вел личное подсобное хозяйство более 3 лет и имел удостоверение тракториста, не соответствует установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, поскольку конкурсная комиссия принимала решение на основании представленных подсудимыми документов, решение о предоставлении гранта было принято, в том числе, на основании ложных сведений об осуществлении трудовой деятельности по сельскохозяйственной профессии более 3 лет, представленных подсудимыми, данные сведения судом признаются недостоверными, суд относит предоставление таких сведений к способу обмана подсудимыми членов комиссии в целях хищения бюджетных средств. Также суд относит к неподтвержденным и неустановленным в судебном заседании факт занятия ФИО2 личным подсобным хозяйством с 2010 года, то есть более 3 лет на момент подачи заявления для участия в конкурсе на получение гранта, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам в /___/ ФИО2 прибыл в 2014 году, также данный факт подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 10.06.2013 года, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, согласно которой в <...> проживает одна (л.д.136-142). Данные доводы суд расценивает как избранную позицию стороны защиты, проверенную судом и опровергнутую стороной обвинения.

Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о принятии решения комиссией по выдаче гранта ФИО2 в связи с тем, что он более 3 лет осуществляет личное подсобное хозяйство, так как данные доводы опровергаются исследованными доказательствами, в частности, предоставлением недостоверных сведений о трудовой деятельности ФИО2, показаниями свидетеля М., выпиской из похозяйственной книги № 698от 20.05.2015 года (т.2 л.д. 32, 118-128).

Наличие удостоверения тракториста-машиниста у ФИО2, по мнению суда, не подтверждает осуществление им трудовой деятельности, связанной с сельским хозяйством, и относит данный факт к наличию возможности у ФИО2 в осуществлении такой деятельности, но не ее реальное выполнение.

Указание стороны защиты о том, что комиссией подлинник трудовой книжки не исследовался и что ФИО1 записей в нее не вносила, по мнению суда, не может расцениваться как предмет, связывающий отсутствие в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку для участия в конкурсе подсудимыми была предоставлена копия трудовой книжки с недостоверными сведениями, явившаяся, в том числе, основанием для предоставления гранта.

Также суд расценивает довод стороны защиты о нецелевом использовании денежных средств ввиду чрезвычайной ситуации в Молчановском районе весной 2015 года и наличии гражданско-правовых отношений - несостоятельным, поскольку при получении средств гранта ФИО1 и ФИО2 уже было известно о данной чрезвычайной ситуации, что, в свою очередь, является доказательством наличия умысла до получения средств гранта на их незаконное использование.

Несмотря на позицию стороны защиты о добросовестности подсудимых при осуществлении деятельности, связанной с сельским хозяйством, суд считает что, данные факты на обстоятельства наличия или отсутствия вины подсудимых не влияют.

Довод подсудимой ФИО1 о потреблении мясными особями герефордов значительного количества сена, и что на их содержание уходит большее количество кормов, а также, что средства гранта были потрачены только на приобретение корома, с целью спасти поголовье имеющегося скота, суд относит к позиции защиты, так как в судебном заседании достоверно установлено, что средства были потрачены не только на приобретение кормов для животных, но и другие личные для подсудимых цели, действия, направленные на сохранение хозяйств суд принимает во внимание при назначении наказания в качестве характеристики личности подсудимых.

Исследованные по ходатайству стороны защиты материалы уголовного дела (т.1 л.д.1-2, т.3 л.д. 208-209, т.4 л.д.236, т.5 л.д. 165, 169-170, 177-180, т.6 л.д. 129, т.8 л.д.38) не опровергают обвинение и доводы государственного обвинителя, поддержавшего обвинение от имени государства в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствующие об осуществлении подсудимыми попыток в период подачи документов или после получения бюджетных денежных средств по изучению рынка по приобретению сельскохозяйственной техники и иного оборудования согласно взятому ФИО2 обязательству, в том числе место приобретения, цена, условия поставки, сроки, комплектация, техническое сопровождение и гарантийное обслуживание и др., не имеется, а также выполнение иных обязательств соглашения стороной защиты не представлены, что также подтверждает наличие умысла на хищение денежных средств гранта, возникшего до изъятия денежных средств.

Кроме этого, довод стороны защиты об отсутствии умысла на мошенничество и трату денежных средств в связи с возникшей ситуацией опровергается фактом возникновения чрезвычайной ситуации 01.05.2015 года, то есть до получения денежных средств, следовательно, по мнению суда, умысел на нецелевое использование денежных средств возник до получения денежных средств и соответственно подсудимые ввели в заблуждение департамент по социальному развитию села в Томской области о необходимости гранта, не намереваясь использовать денежные средства по назначению, поскольку на очном собеседовании с членами конкурсной комиссии 06.05.2015 года и при заключении соглашения 12.05.2015 года ФИО2, по мнению суда, не намеревался использовать денежные средства согласно взятым на себя обязательствам, что в том числе подтверждает намерение подсудимых получить денежные средства для личных целей путем обмана. Кроме этого, умысел на хищение путем обмана в противовес доводам о вынужденной трате денежных средств не по целевому назначению, подтверждается фактом расходования данных полученных средств не только на нужды хозяйств подсудимых, но и на иные цели, в том числе не связанные с осуществлением сельскохозяйственной деятельности и приобретение осенью 2015 года сена и иных товаров, когда наводнения уже не было, что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей Т. и Т., допрошенных в судебном заседании. Также данный вывод суда подтверждается незамедлительным началом использования денежных средств гранта не по целевому назначению после их получения в период с 15.05.2015 года по 19.05.2015 года и расходования практически всей суммы гранта (1415000 рублей) фактически за 3 месяца после получения, с учетом того, что первое расходование было 19.05.2015 года в размере 200000 рублей, при этом, как установлено при рассмотрении дела, попыток и действий по изучению информации рынка продаж техники и сельскохозяйственного оборудования, в частности тракторов МТЗ, косилки, телеги в целях реализации заключенного ФИО2 соглашения, подсудимыми не выполнялись.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 119-190) похищенные денежные средства были переведены ФИО2 со своего расчетного счета на свой же банковский (карточный) счет. Из материалов дела следует, что данным счетом он пользовался ранее для повседневных расчетов с помощью банковской карты Visa Electron. Денежные средства перечислялись им на данный счет несколькими переводами, первый из которых на сумму 200000 руб. был сделан в день получения субсидии – 19.05.2015. После поступления денежных средств на указанный банковский счет, они в течение нескольких дней тратились ФИО2 на различные нужды, в том числе на приобретение товаров в магазинах, на перевод лицам, которые ранее занимали денежные средства ФИО2, переводя их на этот же банковский счет, а также перевода иным лицам, в т.ч. ФИО1 и Л., часть денежных средств снималась со счета наличными рублями. После того как денежные средства на данном счете заканчивались, ФИО2 вновь осуществлял перевод средств на него со своего расчетного счета главы КФХ. Так происходило до полного расходования средств субсидии. Большая часть субсидии в размере 1415000 рублей была израсходована со счетов в период с 19.05.2015 по 21.08.2015.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что по истечении незначительного промежутка времени после получения субсидии ФИО2 существенным образом изменилась ситуация, связанная с задолженностью ФИО1 и Л. перед банками по кредитным договорам. 10 июня 2015 года Л. частично погасили долг по кредитному договору №526 от 22.11.2012 перед ПАО «Сбербанк России», перечислив банку 343286 рублей. На протяжении нескольких месяцев после получения субсидии взносы по кредитам оплачивались своевременно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что полученные 15.05.2015 года и 19.05.2015 года ФИО2 денежные средства в качестве гранта были выделены в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 31.05.2012 № 205а «О предоставлении бюджетных средств на поддержку начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм в Томской области», в рамках реализации Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 166 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из Федерального Бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров», Законом Томской области от 13.04.2006 №75-ОЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Томской области» и постановления Администрации Томской области от 12.12.2014 №485а «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулируемых рынков в Томской области».

Постановлением №205а от 31.05.2015 года (в редакции постановления от 18.02.2015 №38а) утвержден перечень расходов, которые могли быть реализованы участниками программы после получения гранта. Цели расходов конкретного участника указывались в плане расходов, подаваемых вместе с заявкой на получение гранта.

Целями вышеуказанных нормативных актов является развитие отрасли сельского хозяйства на территории Российской Федерации, в частности на территории Томской области, поэтому обязательным условием выделения гранта ФИО2 явилось принятие им обязательства израсходовать предоставленные средства на приобретение техники в целях развития сельского хозяйства на территории Томской области – трактора МТЗ и сельскохозяйственного оборудования - косилки, телеги, связанные с развитием сельского хозяйства.

Уголовное законодательство относит к преступлениям деяния, связанные с хищением имущества.

С хищением чужого имущества уголовный закон связывает совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Одним из видов хищения является мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, по смыслу закона, если лицо, принявшее на себя обязательства по использованию полученных с определенной целью средств, не намеревается его исполнить и при этом причиняет материальный ущерб собственнику имущества, содеянное подлежит квалификации как мошенничество, при этом, если умысел лица, направленный на невыполнение таких обязательств, возник до получения имущества.

С учетом изложенного при разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 состава мошенничества ключевым является установление наличия или отсутствия у них при обращении с заявкой на получение гранта намерения исполнить взятые на себя в связи с его получением обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее в 2013 году в качестве главы КФХ получала аналогичный грант. ФИО2 является сыном ФИО1, ведут совместно свои хозяйства.

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям, представленным ПАО Россельзозбанк и ПАО «Сбербанк России» сведениям (т.2 л.д.236-242, т.3 л.д.119-190, т.5 л.д.105-118), на дату подачи заявки на участие в конкурсе у ФИО1, ее мужа Л. и ФИО2 имелись с указанными кредитными организациями отношения в виде кредитных обязательств физических лиц на суммы более 300000 рублей, из которых образовалась просрочка ежемесячных платежей. Согласно материалам дела, средства или имущество, которые можно было бы использовать для оплаты по указанным обязательствам, у данных лиц не имелись.

Также исследованные материалы дела свидетельствуют о наличии задолженности у семьи подсудимых, так как, согласно определению Молчановского районного суда Томской области от 05.02.2016 об утверждении мирового соглашения по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1, Л. и иными лицами с ПАО «Россельхозбанк», у указанных лиц имеется просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2015, а также на основании решений Молчановского районного суда Томской области от 01.07.2015 по делам №2-90/2015 и 2-91/2015, в которых также имеются указания о просроченной задолженности по кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк России (т.2 л.д.245, т.3 л.д.69-73).

В связи с чем суд приходит к выводу, что на момент создания КФХ ФИО2 не имелось экономической целесообразности его создания с целью развития сельскохозяйственной отрасли и что соответствует тому, что создание КФХ ФИО2 преследовало цель, в том числе, для получения подсудимыми средств гранта.

Также отсутствие имущественной составляющей подсудимых свидетельствует о заведомом отсутствии реальной возможности исполнить обязательства по соглашению, учитывая, что часть денежных средств на покупку трактора, телеги и косилки лицо, получившее грант, обязано внести самостоятельно.

Суд считает, что затруднительное имущественное положение подсудимых и членов их семьи подтверждается сведениями, поступившими из отдела судебных приставов по Молчановскому району УФССП России по Томской области, согласно которым в указанном отделе на исполнении находилось несколько исполнительных производств в отношении ФИО1 и ее мужа Л., в т.ч. возбужденных на основании решений судов от 01.07.2015 о взыскании солидарно задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам на сумму более 2000000 рублей (т.3 л.д.101-118).

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

По делу установлено, что подсудимые в нарушение норм закона, в том числе процедуры и условий проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение гранта, предоставляемого в целях развития сельскохозяйственной отрасли в Российской Федерации, незаконно получили средства гранта.

Подсудимые, представив недостоверные сведения о трудовом стаже в сельском хозяйстве, ввели конкурсную комиссию в заблуждение, поскольку, зная порядок получения и условия расходования средств субсидии, предоставили заведомо ложные сведения с целью получения средств гранта, зная, что ФИО2 соответствует предъявляемым требованиям как претендент на получение гранта на основании предоставленных недостоверных документов.

Суд считает, что подсудимые в силу своего возраста и развития могли и обязаны были осознавать общественную опасность своих совместных действий, предвидеть возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджетам Российской Федерации и Томской области и поэтому считает, что действия подсудимых направлены на желание достичь преступного результата по изъятию имущества указанных бюджетов и использовать их по своему усмотрению, понимая неизбежность причинения ущерба от их действий.

По мнению суда, несмотря на то, что ФИО2 до настоящего времени является главой КФХ, зарегистрирован в указанном качестве он был, в том числе, для реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, при этом ФИО1 способствовала скорейшей постановке на учет в указанном качестве, чтобы не пропустить срок подачи заявки для участия в конкурсе.

26 марта 2015 года, ФИО2 был зарегистрирован в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по /___/ в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства по виду деятельности - «разведение крупнорогатого скота».

Выполняя объективную сторону преступления подсудимые, действуя в составе группы лиц совместно и согласованно, подготовили заявку на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров и пакет документов, подтверждающих соответствие ФИО2 установленным в Положении №205а условиям для признания его участником Программы, которые 27 марта 2015 года в дневное время ФИО1 представила в конкурсную комиссию Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 5 Положения №205а, при этом подсудимые, действуя совместно и согласованно, в рамках своего прямого преступного умысла, использовали следующие заведомо подложные документы:

1) заявку на участие ФИО2 в конкурсе по отбору начинающих фермеров от 26 марта 2015 года; копию трудовой книжки на имя ФИО2, серия ТК-I №/___/ от 15 января 2007 года, заверенную ФИО1 от имени ФИО2; ходатайство главы Молчановского района Томской области К. № 05-10-562/15 от 27 марта 2015 года, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, не соответствующие действительности, о наличии у ФИО2 опыта работы в сфере сельскохозяйственного производства, то есть о работе в должности управляющего фермой в период с 04 ноября 2011 года по 15 сентября 2013 года у ИП - главы КФХ Е., и в период с 01 октября 2013 года по 25 марта 2015 года - у ИП - главы КФХ ФИО1;

2) заверенную ФИО1 от имени ФИО2 копию договора поставки мяса говядины между главой КФХ ФИО2 и ООО «/___/» от 27 марта 2015 года на сумму 17000 тысяч рублей, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, не соответствующие действительности, о намерении ООО «/___/» приобрести мясо говядины на сумму 17000 рублей.

На основании предоставленных ФИО1 и ФИО2, в том числе недостоверных документов, конкурсной комиссией Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области было принято решение о признании ФИО2 участником программы «Развитие сельского хозяйства и регулируемых рынков в Томской области» и выделении финансовых средств из Федерального и Областного Бюджетов на его поддержку.

12 мая 2015 года ФИО2, в дневное время, в продолжение реализации совместных с ФИО1 преступных намерений, находясь в Департаменте по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенном по адресу: <...>, заключил соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1456 230 рублей, для приобретения сельхозтехники - трактора МТЗ, сельхозоборудования - косилки, телеги, в том числе за счет средств Федерального Бюджета в размере 929 916 рублей, за счет средств Областного Бюджета в размере 526 314 рублей, в соответствии с которым Департамент финансов Томской области 15.05.2015 года зачислил денежные средства в размере 526 314 рублей с лицевого счета Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области № /___/, открытого 18 марта 2002 года в Департаменте финансов Томской области, на расчетный счет ИП - главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>) №/___/, открытый в Дополнительном офисе №8616/0211 Томского отделения 8616 Сибирского банка ПАО Сбербанк по адресу: <...> принадлежащие бюджету Томской области, и 19 мая 2015 года Управление Федерального Казначейства по Томской области зачислило денежные средства в размере 929 916 рублей с лицевого счета Департамента по социально- экономическому развитию села Томской области № /___/, открытого 31 декабря 2009 года в Управлении Федерального Казначейства по Томской области, на расчетный счет ИП - главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>) №40802810264000003068, открытый в Дополнительном офисе №8616/0211 Томского отделения 8616 Сибирского банка ПАО Сбербанк по адресу: <...> принадлежащие бюджету Российской Федерации, всего на сумму 1456230 рублей.

Получив указанные средства гранта и не намереваясь их использовать по обязательному целевому назначению согласно плану расходов, предусмотренному соглашением, в период с 19 мая 2015 года по 03 ноября 2015 года ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, охваченных единым преступным умыслом, с целью совместного получения преступного результата, направленного на незаконное использование данных денежных средств перечислил денежные средства в размере 1456 230 рублей, поступившие на расчетный счет ИП - главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>) № /___/, на свой расчётный счёт №/___/, открытый в Дополнительном офисе №8616/0211 Томского отделения 8616 Сибирского банка ПАО Сбербанк по адресу: <...>., после чего подсудимые с корыстной целью использовали указанные средства по своему усмотрению на личные цели, чем причинили ущерб соответствующим бюджетам в особо крупном размере.

Проверив доказательства на предмет допустимости, суд не установил нарушения закона, влекущие признание доказательств недопустимыми.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причины для оговора подсудимых, по мнению суда, отсутствуют.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением представлены доказательства вины подсудимых в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Мотивом совершения рассматриваемого совместного преступления суд считает корыстные побуждения подсудимых, характеризующиеся стремлением извлечь для себя материальную выгоду имущественного характера и без материальных затрат удовлетворить личные семейные потребности, в том числе связанные с деятельностью своих хозяйств, погашением кредитной задолженности, восстановить нормальную семейную жизнедеятельность вопреки требованиям закона.

Наличие признаков хищения имущества подсудимыми путем обмана подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе фактом предоставления ложных сведений подсудимыми в целях предоставления им бюджетных средств. Суд пришел к выводу на основании исследованных доказательств, что умысел подсудимых возник до получения ими денежных средств.

Суд не усматривает оснований определить умысел подсудимых как неосторожный, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность своих действий и в силу своего психического отношения к ним предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления.

При рассмотрении дела установлено что подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали преступно в составе группы лиц по предварительному сговору, так как суд находит их действия слаженными, согласованными, каждый из них выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления, в целях достижения совместного преступного результата по изъятию и распоряжению похищенного имущества, использования похищенного в личных целях.

Признак особо крупного размера также суд относит к доказанному при рассмотрении дела, поскольку подсудимыми были похищены путем обмана средства в размере 1456230 рублей, что согласно приложению к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимых носили осмысленный и целенаправленный, совместный конкретный характер, направленный на изъятие чужого имущества и распоряжение им.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимых, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Подсудимые на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоят, проживают в /___/, характеризуются положительно, не судимы, осуществляют трудовую деятельность, связанную с сельским хозяйством на территории Молчановского района Томской области, в том числе по разведению мясного и молочного крупнорогатого скота, сдачей молока и мяса, сбором дикоросов, реализацией удобрений, имеют 3 рабочих места, имеют прочные социальные связи, каждый состоит в зарегистрированных брачных отношениях, ФИО2 имеет двух малолетних детей (т.5 л.д.208, 215, 216, т.6. л.д. 102, 103, 105, 107, 108, 110, 123). Кроме этого, подсудимые при угрозе утраты поголовья скота в период сложных жизненных ситуаций принимали меры для сохранения его поголовья и сохранения своих хозяйств, с целью выполнения общественных интересов, связанных с получением гражданами сельскохозяйственной продукции, в том числе в период имеющейся пандемии, что заслуживает отдельного внимания к личности подсудимых.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.6, 7 ч.3 ст.60, ст.67 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманизма и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, состояние здоровья каждого подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении рассматриваемого преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого подсудимого на характер и размер причиненного преступлением вреда.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимыми похищено имущество совместно и согласованно, распорядились они также данным имуществом на совместные семейные цели, из материалов дела следует, что в сентябре 2017 года ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона претензий не имеет, подсудимые ранее совместно вели личное подсобное хозяйство, в настоящий момент осуществляют также совестную деятельность, связанную с сельским хозяйством, в связи с чем суд считает, что возмещение вреда выполнено также совместными усилиями подсудимых.

Помимо этого, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО2 наличие у него двух малолетних детей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым за содеянное наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначением основного наказания будут достигнуты цели уголовного законодательства, направленные на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания подсудимым суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установил смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого подсудимого, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом, назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания ими наказания в исправительной колонии, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначить испытательный срок и возложить дополнительные обязанности на период испытательного срока.

Решая вопрос о размере испытательного срока, суд, с учетом личности подсудимых, возможности реального их исправления и исполнения ими возложенных обязанностей, выполнение которых было бы доказательством исправления подсудимых без изоляции от общества, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты испытательным сроком 1 год.

Разрешая вопрос о возможности применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, применив индивидуализацию ответственности подсудимых за содеянное, реализуя принципы справедливости и гуманизма, а также цели уголовного закона, суд принимает во внимание способ совершения подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, степень реализации преступных намерений, роль подсудимых в достижении преступного результата, наличие прямого умысла в совершении рассматриваемого преступления, корыстный мотив в хищении бюджетных денежных средств с целью исправления своего имущественного положения, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба Российской Федерации и Томской области в особо крупном размере, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, что не позволяет снизить категорию рассматриваемого преступления до категории средней тяжести.

По мнению суда, также отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом совершенных преступления, поведением подсудимых во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – приобщенные документы, CD-R, DVD-R диски необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по месту жительства осужденных;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- опись прилагаемых документов, на 1 листе;

- Заявка на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров. от 27.03.2015 года № 38;

- копия листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- копии 1,6,7,8,9 страниц трудовой книжки ТК-1 № /___/ на имя ФИО2;

- копия выписки из похозяйственной книги № 698 от 20.05.2015 года;

- копия договора поставки;

- копия договора поставки;

- справка с места жительства № 750 от 27.05.2015 года;

- Бизнес-проект по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2;

- План расходов, предлагаемых к софинансированию за счет гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров ФИО2;

- Справка ФИО8 К(Ф)Х ФИО2 о численности работников К(Ф)Х;

- Справка Томской областной фермерской ассоциации «/___/», на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации права № 70 - АВ /___/ от 08 апреля 2014 года;

- Ходатайство;

- опись на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров – участников программы «поддержка начинающих фермеров»;

- Заявка на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров – участников программы «Поддержка начинающих фермеров»;

- копия листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- копия паспорта на имя ФИО1;

- копия выписки из похозяйственной книги, № 979 от 10.06.2013 года;

- копия договора № 2 на поставку мясной продукции;

- Справка;

- Справка Томской областной фермерской ассоциации «/___/»;

- Соглашение 3 от 12 мая 2015 года;

- Лист учета выдачи документов, исполненный;

- лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства;

- решение о государственной регистрации;

- заявление о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства;

- обращение главы Молчановского района К. от 20.03.2015 года;

- памятки;

- Адресный листок убытия, исполненный;

- Адресный листок прибытия;

- заявление о регистрации по месту жительства;

- Трудовая книжка ТК-1 № /___/ на имя ФИО11 /___/;

- 7 дисков CD-R со сведениями о движении средств по счетам;

- 1 диск DVD-R, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Молчановский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора могут обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Судья подпись Д.П. Фомич

Приговор на момент размещения в сети «Интернет» вступил в законную силу.