Решение № 12-12/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Демидов 14 июня 2019 года

Судья Демидовского районного суда Смоленской области Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» ФИО2 от 08 мая 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» ФИО2 от 08 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Демидовский районный суд Смоленской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» ФИО2 от 08 мая 2019 года не согласен, поскольку оно не обосновано. За два месяца никто их сотрудников ОГИБДД не выехал на место «происшествия».

Заявитель ФИО1 указал, что знак в виде равностороннего треугольника был выставлен на краю тротуара, возле его дома во избежание дорожно-транспортного происшествия, поскольку за знаком находилась глубокая лужа. Каких-либо претензий относительно выставленного знака со стороны участников дорожного движения не предъявлялось. Нет ни одной привязки к месту установления (расстояние до забора, дома, электрической опоры). Он был предупрежден участковым инспектором, что знак нужно убрать, что он и сделал. Работники ОГИБДД ему замечаний не делали.

Считает, что в его действии нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, просил указанное постановление от 08 мая 2019 г. отменить.

Должностное лицо ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» в судебное заседание не явилось.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступившие в суд из ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское», приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности являлось постановление от 08 мая 2019 года, в котором указано, что 16 марта 2019 г. в 09 час. 46 мин. на <адрес>, ФИО1 выставил на проезжую часть автодороги посторонний предмет, создающий помеху для движения транспортных средств и создающий угрозу для участников дорожного движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ. В связи с чем на ФИО1 был наложен штраф в размере 5000 рублей (л.д.5). Указанное постановление ФИО1 получил по почте 18 мая 2019 года. Явиться на рассмотрение административного правонарушения в ГИБДД г. Велижа 08 мая 2019 года он не смог, поскольку извещен был 08 мая 2019 года по телефону.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

08 мая 2019 г. начальник ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» ФИО2 вынес в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении №18810067190000235615, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Из указанного постановления не усматривается, рассматривалось ли дело с участием ФИО1, либо в его отсутствие. В постановлении отсутствуют подписи ФИО1, а также сведения об отказе ФИО1 в подписании документа.

В материалах дела имеется копия письма от 13.08.2019, №6/6/2019 б/н, адресованного ФИО1 (ул. Матюшова, д.67, г. Демидов, Смоленская область, 216240), в котором начальник ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» направляет копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, за совершение данного правонарушения назначен административный штраф 5000 рублей (л.д.4).

По смыслу закона, а также из самой диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таких данных суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года не содержит доказательств вины ФИО1 Не указано, какой знак был установлен ФИО1, не проведены замеры, не указано место установки знака, не указаны неблагоприятные последствия установки знака. Доказательств того, что действия, совершенные ФИО1, каким-либо образом препятствовали либо затрудняли движение транспортных средств и других участников дорожного движения, не представлено.

В постановлении от 08 мая 2019 года отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Основания вины в нарушении ФИО1 положений п. 1.5 ПДД и в совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.33 КоАП РФ, не указаны

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить из-за отсутствия состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.А.Лосев