Приговор № 1-266/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-266/2018

Копия:

Дело № 1-266/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 13 сентября 2018 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

потерпевшего-гражданского истца ФИО11

защитника – адвоката Милоновой Е.К.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений с прямым умыслом, путем обмана, с помощью сотового телефона со встроенной SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, позвонил по объявлению о предоставлении услуг по проведению праздников и мероприятий размещенного на интернет-сайте <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты> принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО2

В ходе телефонного разговора ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщил ФИО13 заведомо ложные сведения о том, что намерен оплатить аванс, в размере 7 000 рублей за проведение праздника. В дальнейшем с целью последующего хищения денежных средств с расчетного счета № № банковской карты банка ПАО «Ак барс» банк, расположенного по адресу: <данные изъяты> открытого на имя ФИО12, попросил у последнего сведения о номере банковской карты под ложным предлогом осуществления безналичного расчета. В свою очередь ФИО2, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно оплаты аванса за проведение праздника, продиктовал ФИО1 номер своей банковской карты, а также цифры расположенные на оборотной стороне карты. После чего, ФИО1 убедившись, что информации, представленной ФИО2 не достаточно для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, ввел последнего в заблуждение путем обмана, пояснив ФИО14 что на его расчетном счете нулевой баланс, в связи с чем безналичный перевод на данный счет невозможен, и с целью реализации своего преступного умысла до конца, попросил последнего зачислить денежные средства ему на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» - <данные изъяты>. В свою очередь ФИО2 будучи введенным в заблуждение ФИО1 путем обмана, согласился зачислить денежные средства на абонентский номер указанный ФИО1 и <данные изъяты> минут через систему мобильных платежей подраздела сотовая связь, банкомата ПАО «Ак Барс» банк № № расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, <адрес> с расчетного счета № № банковской карты банка № № открытого на его имя, на указанный ФИО1 номер телефона сотовой связи «Билайн» - <данные изъяты>, перечислил со своего расчетного счета в три этапа, а именно: в <данные изъяты> рублей, на общую сумму 7 000 рублей, которые поступили на абонентский номер указанный ФИО1

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, от которого в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. Подсудимый указал, что вину в совершении преступления полностью признает, причиненный ущерб в сумме 7000 рублей обязуется возместить.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого ФИО1

Суд в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия, согласно которым <данные изъяты>

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением потерпевшего <данные изъяты>

На основании исследованных доказательств, оцененных судом соответствии требованиями ст.87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место хищение денежных средств потерпевшего путем обмана и указанное уголовно-наказуемое деяние совершено подсудимым ФИО1

Судом установлено, что <данные изъяты>

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.141-145 том 1), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.254 том 1), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.150 том 1).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей – пенсионеров, явку с повинной оформленного в виде чистосердечного признания вины, состояние здоровья его и его близких родственников.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств содеянного, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.ст.43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, а также установленных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом личности подсудимого склонного к совершению преступлений, совершение им преступления в условиях рецидива, обстоятельств содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания вид исправительного учреждения подсудимому подлежит определению в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, гражданский иск потерпевшего о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 7000 рублей, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия основного наказания ФИО1, период отбытого наказания с <данные изъяты>.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно от основного наказания в виде лишения свободы, установив ограничения предусмотренные ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО17 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:___________ Гильфанов Д.А.