Решение № 2-1185/2019 2-6229/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1185/2019Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные По делу (№) ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (№)ф от 20.06.2015г. в размере 327 389,73руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473,90руб. Свои исковые требования мотивирует следующим. Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 01 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. (ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№)ф на сумму 115 165,27руб. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 115 165,27рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.),а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 47,45% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.).по состоянию (ДД.ММ.ГГГГ.). у заемщика образовалась задолженность в размере 327 389,73руб., из которых: - сумма основного долга 115 165,27руб., - сумма процентов 116 670,80 руб., - штрафные санкции 95 553,66руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался по месту регистрации – (адрес обезличен), судебное извещение не получил, оно возвращено с отметкой «по истечении срока хранения» В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает извещение ответчика надлежащим образом и на основании ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из представленных материалов, (ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№)ф на сумму 115 165,27руб. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 115 165,27рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.),а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 47,45% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.).по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). у заемщика образовалась задолженность в размере 327 389,73руб., из которых: - сумма основного долга 115 165,27руб., - сумма процентов 116 670,80 руб., - штрафные санкции 95 553,66руб. Сведения о задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, расчет отсутствует, в связи с чем не соглашаться с представленным истцом расчетом суд не может. Конкурсный управляющий банка Требованием (№), направленным в адрес заемщика (ДД.ММ.ГГГГ.) проинформировал ФИО1 о том, что банк банкрот, с содержанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения кредита. Требование направлено в адрес ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу (адрес обезличен), что подтверждается квитанцией «Почта России». ((данные обезличены)) Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ). Согласно Выписки по счету, ФИО1 не производил оплату кредита, в связи с чем истцом произведены начисления по штрафным санкциям. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, предусмотренных кредитным договором, а также штрафных санкций, подлежат удовлетворению. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. При этом, учитывая обстоятельства по делу, суд снижает размер заявленных штрафных санкций с 95 553,66руб до 30 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473,90руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) сумму основного долга 115 165руб.27коп,, проценты 116 670руб.80коп, штрафные санкции в размере 30 000руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473руб.90коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья. Подпись. Копия верна. Заочное решение суда не вступило в законную силу. Судья Л.А. Белова Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода Секретарь Д.А. Афанасьева Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Белова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1185/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1185/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1185/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1185/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1185/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1185/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1185/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |