Приговор № 1-580/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-580/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 15 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.И.о,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Вылковой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Волкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи по <данные изъяты> от 11.03.2019, вступившему в законную силу 15.04.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 30.04.2019, то есть со дня сдачи им водительского удостоверения. Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 30.10.2020. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 30.10.2021 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, имея признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1.1, п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу в районе <адрес> где был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общемпорядке по уголовному делу. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Вылковой А.А. и защитника Волкова В.Г. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может осуществлять право на защиту, может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Наркоманией не страдал и не страдает, следовательно, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу он не нуждается.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни ижизни его семьи.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет среднее специальное образование, военнообязан, трудоустроен, с места работы <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (л.д.66), имеет постоянное место жительства, УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны, работает в <данные изъяты>, проживает с матерью, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, не судим, на учете в УУП не состоит (л.д.68).

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неблагоприятное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопросов, связанных с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, материалы административного производства, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Б. Туглакова