Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018~М-1351/2018 М-1351/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1803/2018

Дело № 2-1803/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Р.А.А., Р., Р.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, Б., К., ФИО6, ФИО7, ФИО8, М., ФИО9 о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО10 (паспорт, доверенность),

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ., в результате срыва шланга из стиральной машины в вышерасположенной общей ванной комнат №№ указанного дома произошёл залив принадлежащего истцу жилого помещения, в результате которого внутренней отделке квартиры ФИО1 был причинён материальный ущерб в размере 66 558 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 6 500 рублей.

Собственниками жилых помещений по адресу: <.........>, на момент залива квартиры ФИО1 являлись: комнаты № – ФИО11, Р.А.А., Р. и Р.А.; комнаты № – ФИО4 и ФИО5; комнаты № – Б.., К.., ФИО6; комнаты № – ФИО7; комнаты № – ФИО8, М., ФИО9

Сведениями о принадлежности стиральной машины какому-либо конкретному собственнику ФИО1 не располагает, в связи с чем просила взыскать с собственников вышерасположенных жилых помещений сумму материального ущерба в размере 73 058 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается подписями ФИО4, ФИО5 в извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также почтовым извещением о вручении ФИО8 судебного извещения. Согласно письменным возражениям ФИО4, ФИО5 на исковое заявление, ранее представленным в материалы дела, ответчики против удовлетворения исковых требований возражают, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент залива квартиры истца они в принадлежащем им жилом помещении по адресу: <.........>, комната №, не проживали, общим имуществом – ванной комнатой и стиральной машиной не пользовались, с <.........> года фактически проживают по другому адресу, где и зарегистрированы. С <.........> комната в <.........> стояла закрытой, никто в ней не проживал. ДД.ММ.ГГ. указанная комната была продана. Полагают, что их вины в причинении вреда имуществу истца не имеется, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО4 и ФИО5

Иные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма с судебным извещением о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГ., на ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресаты по этим адресам более не проживают или не находятся.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной общей ванной комнаты, которой пользуются жильцы комнат №№.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ., составленному управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Прометей плюс», вероятной причиной залива указано, что в общей ванной комнате во время работы стиральной машины выбило шланг ДД.ММ.ГГ., в результате проверки квартиры истца выявлено следующее: на кухне стены оклеены обоями, на стене возле стояков обоев нет 0,5 кв.м по ширине, отделочный слой мокрый, в желтых пятнах 1,3х0,5 кв.м. Потолок в углу возле труб мокрый, отделочный слой в желтых пятнах. На потолке ванной на отделочном слое следы протекания, отделочный слой мокрый, местами отслаивается, в желтых пятнах 0,6х1,3 кв.м.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ., составленному ООО «Результат», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу в результате затопления в квартире, расположенной по адресу: <.........>, составляет 66 558 рублей.

Стоимость расходов по оплате услуг оценки составила 6 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также поквартирными карточками, на момент произошедшего затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГ., собственниками жилого помещения – комнаты №, в доме, расположенном по адресу: <.........>, на праве общей долевой собственности являлись ФИО11 (после заключения брака – ФИО12) А. В., её несовершеннолетние дочери Р.А.А., Р., Р.А.; собственниками комнаты № на праве общей долевой собственности являлись ФИО4 и ФИО5; собственниками комнаты № на праве общей долевой собственности являлись ФИО6, а также её несовершеннолетние дети Б. и К..; собственником комнаты № являлась ФИО7; собственниками комнаты № на праве общей долевой собственности являлись ФИО8, её несовершеннолетний сын М., ФИО9

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункта 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

По смыслу указанной нормы причинение вреда является совместным в тех случаях, когда не представляется возможным дифференцировать вред, в причинении которого участвовали несколько лиц.

Таким образом, поскольку невозможно установить конкретного собственника стиральной машины и инженерных коммуникаций, вследствие повреждения которых имуществу истца причинён ущерб, суд находит обоснованным предъявление исковых требования ко всем собственникам жилых помещений в коммунальной квартире как сособственникам общего имущества.

При этом суд учитывает, что ответчики Р.А.А., Р. являются несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, Б.., К.., М. – несовершеннолетними в возрасте до 14 лет.

В силу пункта 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причинённый несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Статьёй 1074 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителям (усыновителям) или попечителем, если они не докажут, что вред причинен не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 66 558 рублей, и полагает взыскать указанную сумму в солидарном порядке с собственников жилых помещений №№ в доме, расположенном по адресу: <.........>, а именно с ФИО2, Р.А.А., Р., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 При этом по правилам пункта 2 статьи 1074 ГК в случае отсутствия у Р.А.А., Р. собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для полного исполнения решения суда вышеуказанные суммы в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности должны быть взысканы с их матери ФИО2 до достижения несовершеннолетними совершеннолетия либо до приобретения ими до этого полной дееспособности, либо до появления у них до совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Из части 5 статьи 198 ГПК РФ следует, что резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. По мнению суда, расходы истца по оплате услуг по проведению оценки в размере 6 500 рублей, подтверждённые соответствующими документами, служат целям восстановления нарушенного вещного права истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина может быть возвращена ему в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>), Р.А.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>), Р. (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>), ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>), ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>), ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>), ФИО7 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........><.........>; место регистрации: <.........>), ФИО8 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>), ФИО9 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>) 75 255 рублей, из которых: 66 558 рублей – в счёт возмещения вреда; 6 500 рублей – судебные расходы по оплате услуг эксперта; 2 197 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При отсутствии у несовершеннолетних Р.А.А., Р. собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для полного исполнения решения суда вышеуказанные суммы в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности взыскать с ФИО2.

Установить, что обязанность ФИО2 по выплате вышеуказанных сумм прекращается по достижении Р.А.А., Р. совершеннолетия либо в случаях, когда у них до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда они до достижения совершеннолетия приобрели дееспособность.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев