Решение № 2-891/2019 2-891/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-891/2019

Дело № 2-891/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 17 апреля 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 30.05.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 720653,84 руб. под 12,60% годовых от суммы кредита, на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля «NISSAN ALMERA», VIN <***>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 30.05.2018г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.05.2018г. Обеспечением надлежащего исполнения условий по кредитному договору является залог автотранспортного средства «NISSAN ALMERA», VIN <***>. Положения и условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 30.05.2018г.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ответчику начислялся штраф за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 709195,41 руб., из которых: сумма основного долга – 687432,34 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 21763,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10291,95 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство «NISSAN ALMERA», VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 525750 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим, возражений в отношении заявленных исковых требование не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено.

30.05.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 720653,84 руб. под 12,60% годовых от суммы кредита, на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля «NISSAN ALMERA», VIN <***>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 30.05.2018г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.05.2018г.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что ООО «Сетелем Банк» со своей стороны в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором <***> от 30.05.2018г., путем зачисления суммы кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету <***>.

Обеспечением обязательств заемщика – ответчика ФИО1 является залог транспортного средства – автомобиля марки «NISSAN ALMERA», VIN <***>.

Также установлено, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и по состоянию на 07.02.2019г. за ней образовалась задолженность в размере 709195,41 руб., из которых: сумма основного долга – 687432,34 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 21763,07 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом, который ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 12 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», утвержденных председателем правления ФИО3, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре.

В силу пункта 2.1.1 главы IV Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

По указанным основаниям банком в адрес ответчика направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Однако задолженность в добровольном порядке ФИО1 не погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования «Сетелем Банк» ООО, взыскав с ответчика ФИО1 сумму долга по договору в размере 709195,41 руб.

Право собственности ответчика ФИО1 на заложенное имущество – автомобиль марки «NISSAN ALMERA», VIN <***>, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 30.05.2018г. <***>, а также карточкой учета транспортного средства от 28.03.2019г.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом и имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «NISSAN ALMERA», VIN <***>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, на автомобиль марки «NISSAN ALMERA», VIN <***>, собственником которого является ФИО1, следует обратить взыскание.

При определении стоимости заложенного имущества суд исходит из следующего.

Согласно заключению отдела по работе с залогами «Сетелем Банк» ООО об оценке рыночной стоимости транспортного средств от 10.02.2019г., рыночная стоимость объекта предмета залога - автомобиля марки «NISSAN ALMERA», VIN <***>, составляет 525750 руб. (л.д. 18-19).

Доказательств того, что рыночная цена автомобиля, являющегося предметом залога – иная, суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что начальную продажную цену транспортного средства следует определить в размере 525750 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10291,95 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 30.05.2018г. в размере 709195,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10291,95 руб., а всего взыскать 719487,36 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «NISSAN ALMERA», VIN <***>, 2018 года изготовления, наименование легковой седан, номер кузова, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки «NISSAN ALMERA», VIN <***>, 2018 года изготовления, в размере 525750 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Ю.Буланцева