Приговор № 1-87/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 1 августа 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Синеока А.В.,

защитника Левина Е.И. адвоката филиала № <адрес> СОКА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-87/2017 в отношении

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, более точные дата и время не установлены, находился в гостях дома у ФИО4 и ФИО5, проживающих по адресу: <адрес><адрес> ул. <адрес>. Выйдя во двор дома, увидел открытую дверь ведущую гараж и у него возник преступный умысел на кражу ценного имущества из данного гаража. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО6, зная, о том, что ФИО5 уехала, а ФИО4 находится в доме и за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем пресечены не будут, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил бензопилу марки «Штиль» стоимостью с учетом износа 6 967 рублей, принадлежащую ФИО5 Похищенную бензопилу марки «Штиль» ФИО6 обратил в свою пользу и распорядился ею по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 967 рублей.

Он же, в 20 числах марта 2017 года, примерно в 16 часов, более точные дата и время не установлены, находился в гостях в доме у ФИО5 и ФИО4, проживающих по адресу. <адрес><адрес> ул. <адрес>. Выходя из дома в прихожей он увидел шуруповерт марки «Интерскол» в этот момент у него возник преступный умысел на кражу данного шуруповерта марки «Интерскол». Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО6, зная, что ФИО5 и ФИО4 находятся в кухне дома и за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем пресечены не будут, путем свободного доступа, из прихожей дома, <данные изъяты> похитил шуруповерт марки «Интерскол» в пластиковой коробке, без запасной зарядной батареи, стоимостью с учетом износа 2 628 рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенный шуруповерт марки «Интерскол» ФИО6 обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 628 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимым ФИО2, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО2 ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются явки с повинной по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств нет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО7 ФИО12 в счет возмещения ущерба 9595 (девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья И.А.Яковлев