Решение № 12-64/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 06 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области дело по протесту заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области Таневич И.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» № о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленному протоколу по делу об административном правонарушении, ФИО2 вменяется в вину, что она, зная о том, что 10 августа 2020 года постановлением Кировского районного суда Калужской области в отношение несовершеннолетнего ФИО1 применены меры принудительного воспитательного воздействия в виде надзора лиц, заменяющих родителей, ограничение досуга, а именно не покидать место жительства без сопровождения лиц, заменяющих родителей, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сроком девять месяцев, 24 августа 2020 года допустила нахождение несовершеннолетнего ФИО1 на улице после 22 часов 00 минут, его времяпровождение не контролировала.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поступившем протесте заместитель Кировского межрайонного прокурора Калужской области Таневич И.В. просила вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Город Киров и Кировский район» на новое рассмотрение, указывая, что Комиссией по делам несовершеннолетних при вынесении постановления о прекращении производства неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в результате чего принято незаконное и необоснованное решение. Кроме того, указывает, что административный материал поступил в Комиссию по делам несовершеннолетних 31 августа 2020 года. Определением от 31 августа 2020 года рассмотрение дела в отношении ФИО2 назначено на 07 сентября 2020 года. В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 указано, что дело рассмотрено 13 мая 2020 года.

В судебном заседании помощник Кировского межрайонного прокурора Калужской области Амелина С.В. протест поддержала. Просила его удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представители Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» ФИО3 и ФИО4 указали, что с протестом заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области Таневич И.В. комиссия не согласна. В обоснование своих доводов пояснили, что при рассмотрении дела коллегиальный орган пришел к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, поэтому с учетом положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях комиссия приняла решение о прекращении производства по делу. Также представителями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебном заседании приобщена копия объяснения ФИО2 от 01 октября 2020 года.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, нахожу установленным следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ч. 1 ст. 148.1 Семейного кодекса РФ права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка (часть шестая приведенной нормы).

Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 года постановлением Кировского районного суда Калужской области в отношение несовершеннолетнего ФИО1 применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, а также передачи под надзор лиц, заменяющих родителей, ограничение досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего ФИО1, а именно не покидать место жительства без сопровождения лиц, заменяющих родителей, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сроком девять месяцев.

26 августа 2020 года должностным лицом – инспектором ОПДН МО МВД России «Кировский» ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО2 вменялось в вину, что она, являясь опекуном несовершеннолетнего ФИО1, допустила его нахождение на улице без сопровождения лиц, заменяющих родителей после 22 часов, в то время как на ФИО1 постановлением судьи Кировского районного суда Калужской области от 10 августа 2020 года применены меры воспитательного воздействия в виде, в том числе, ограничения досуга, а именно запрета покидать место жительства без сопровождения лиц, заменяющих родителей в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

31 августа 2020 года административный материал в отношении ФИО2 поступил в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» для рассмотрения по существу.

Вышеуказанный административный материал принят к рассмотрению Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район». Рассмотрение материала назначено на 07 сентября 2020 года.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела, содержание постановления Комиссии по делам несовершеннолетних свидетельствуют о том, что Комиссией по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела не соблюдены приведенные выше процессуальные требования по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, оценке всех обстоятельств дела и доказательств в совокупности, поскольку членами коллегиального органа во внимание приняты только письменные объяснения ФИО2, данные 25 августа 2020 года.

Однако коллегиальным органом при принятии решения о прекращении производства по делу не была дана оценка действиям (бездействиям) ФИО2 в рамках ст. 148.1 Семейного кодекса РФ, согласно которой опекун или попечитель вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой или попечительством, с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, а также при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приобщенная в судебном заседании копия объяснения ФИО2 от 01 октября 2020 года, в котором ФИО2 пояснила о методах и способах воспитания несовершеннолетнего ФИО1, не может служить основанием для отказа в удовлетворении протеста прокурора, поскольку данное объяснение отобрано представителем отдела опеки и попечительства Кировской районной администрации уже после вынесения обжалуемого постановления коллегиального органа, и оценка доводам, изложенным в объяснении ФИО2 от 01 октября 2020 года, этим органом не давалась.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные выше существенные нарушения процессуальных требований не позволили коллегиальному органу полно и объективно рассмотреть дело, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» № подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат возвращению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области Таневич И.В. удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», датированное 13 мая 2020 года № о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район».

Копию решения направить заместителю Кировского межрайонного прокурора Калужской области Таневич И.В., председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» ФИО6, ФИО2

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин