Решение № 12-16/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

66MS0050-01-2021-000295-46

Дело № 12-16/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Североуральск 05 марта 2021 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кормышаковой А.М.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО2,

рассмотрев в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 20.01.2021 года по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 20.01.2021 года мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что постановление полагает незаконным и не обоснованным, административное преследование подлежащим прекращению, поскольку, не являясь лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством, 19.01.2021 года, в 14 час 00 мин., он был остановлен сотрудниками ГИБДД, без причин и оснований отстранен от управления автомобилем и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 24.10.2012 года он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем не знал. В указанный период времени в г. Сургуте он не проживал, там не находился, вмененное ему правонарушение не совершал, в судебном разбирательстве не участвовал. С 25.02.2009 года он зарегистрирован и проживает в <адрес> на протяжении 9 лет, без выезда с территории Североуральского городского округа, беспрепятственно управлял принадлежащим ему автомобилем, поскольку о его (ФИО1) лишении в 2012 году права на управление транспортными средствами, не знал. Полагает, что неизвестное ему лицо, заведомо и подложно, незаконно использовало его (ФИО1) установочные данные о личности и (или) иные документы при привлечении к административной ответственности, по поводу чего он обращался в полицию. Кроме того, при привлечении его к административной ответственности 24.10.2012 года местом его рождения указана Свердловская область, тогда как он родился в <...>, о чем истинный правонарушитель осведомлен не был. Поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности по ч. 2 ст. 127 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен незаконно, в связи с чем. просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 20.01.2021 года отменить, административное преследование в отношении него прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление –ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в г. Сургуте около полутора месяцев он неофициально работал, но на момент, когда происходили события, в силу которых он считается лишенным прав, его в Сургуте не было. Постановление, которым его лишили прав в г. Сургуте, он не получал, о лишении его прав, не знал, постановление мирового судьи Сургута не оспаривал. Водительское удостоверение находится в ГИБДД, поскольку он 11.01.2021 года обратился за его заменой, но ему сообщили о лишении водительских прав в г. Сургуте и права выдать отказались. Кроме того, полагает, что подтверждением того, что он не совершал административного правонарушения, указывает тот факт, что он 8 лет управлял транспортными средствами в г. Североуральске и его никто не останавливал, он не знал о том, что лишен прав.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО2 пояснил, что поскольку ФИО1 числился лицом, лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение было сдано им для замены с истечением срока действия в подразделение ГИБДД 11.01.2021 года, а 19.01.2021 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял автомашиной. В силу вышеизложенных обстоятельств, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные сведения в судебном заседании сообщил свидетель ФИО6.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области, является законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что последний, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 19.01.2021 года в 14 час 00 мин на 90 км автодороге Серов- Североуральск -Ивдель управлял автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 24.10.2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 07.11.2012 года.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Из пояснений ФИО1, следует, что о вынесении в отношении него указанного постановления ему стало известно 11.01.2021 года от сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску, вышеуказанное постановление не обжаловалось, вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, что он, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 19.01.2021 года в 14 час 00 мин на 90 км автодороге Серов- Североуральск -Ивдель управлял автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не оспариваемых ФИО1, правильно квалифицирована мировым судьей по части 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства у суда второй инстанции так же сомнений не вызывают. Факт не признания вины ФИО1 не имеет правового значения для определения вины последнего и не служит основанием для освобождения его от административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что всем юридически значимым обстоятельствам по делу судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Из жалобы ФИО1 фактически следует, что он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 24.10.2012 года, что является самостоятельным предметом разбирательства, соответственно, с учетом того, что указанное постановление не оспорено, вступило в законную силу, его действие не приостановлено в установленном законом порядке, при разрешении настоящей апелляционной жалобы, позиция ФИО1 не может быть учтена, как влияющая на наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания назначена ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, для применения к ФИО1 при рассмотрении дела во второй инстанции положений ст. 2.9. и п. 1 ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 20.01.2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Решение изготовлено в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.