Приговор № 1-306/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-306/2020





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 12 октября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска РМ Мишкина С.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бикбаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

30.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска РМ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

19.03.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска РМ по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 30.10.2017, и окончательно назначено 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 21 день; основное наказание отбыто 31.05.2019, дополнительное наказание отбыто 21.11.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска РМ от 30.10.2017 ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору от 30.10.2017 на основании ст. 70 УК РФ присоединена к приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска РМ от 19.03.2019, которым ФИО1 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 21 день.

08.07.2020 примерно в 21 час 30 минут у ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес> Республики Мордовия, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение.

08.07.2020 примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, осуществлял движение по автомобильной дороге <адрес> РМ, где в 22 часа 24 минуты возле <адрес> РМ сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ был отстранен от управления транспортным средством.

В тот же день примерно в 23 часа 22 минуты ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мишкин С.Е. и защитник Бикбаева Г.Р. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этих ходатайств не последовало. Преступление, которое вменяется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поэтому у суда имеются все основания для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что 08.07.2020 в вечернее время ФИО1, будучи судимым вступившим в законную силу приговором от 30.10.2017 по ст. 264.1 УК РФ, на <адрес> в <адрес> Республики Мордовия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до его остановки сотрудниками ДПС. В тот же день примерно в 23 часа 22 минуты ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает следующие сведения о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления не обсуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый на учете у психиатра не наблюдается /л.д. 87/; в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО1 уголовное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему обязательных работ, не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного. Кроме того, назначение данного наказания может негативно отразиться на его материальном состоянии.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, предусмотренная ст. 264.1 УК РФ санкция применяемого наказания в виде обязательных работ нижнего предела не содержит. Так как указанный вид наказания не является наиболее строгим из приведенных в ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за отбыванием назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 08.07.2020 хранить при деле в течение всего срока хранения; в отношении переданных подсудимому автомобиля «<данные изъяты>», ключей от него, свидетельства о регистрации транспортного средства по вступлению приговора в законную силу снять ограничения, связанные с их ответственным хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1версия для печати



Суд:

Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Байшев Анатолий Кузьмич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ