Приговор № 1-313/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-313/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-313/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Куцего Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Носикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

27.07.2017 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

25.07.2017 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить хищение чужого имущества пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1 прошла в торговый зал магазина, где с витрин похитила товар на сумму 513 руб. 89 коп., а именно: одну бутылку водки «Мерная на молоке» емкостью 0,7 литра стоимостью без учета НДС 323 руб. 23 коп., две упаковки прокладок «Натурелла классик нормал» стоимостью без учета НДС 35 руб. 84 коп. за упаковку на сумму 71 руб. 68 коп., один флакон дезодоранта «Леди Спид Стик для чувствительной кожи» стоимостью без учета НДС 109 руб. 80 коп., 2 упаковки черного молотого перца «Красная цена» весом по 20 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 4 руб. 59 коп. за упаковку на сумму 9 руб. 18 коп. и 4 банки йогурта «Нежный клубничный», не представляющий для ООО «Агрторг» материальной ценности. Похищенный товар ФИО1 сложила в пакет, после чего продолжая осуществлять задуманное, удерживая в руках пакет с похищенным товаром, не оплачивая товар, прошла через кассовую зону и вышла из магазина.

Директор магазина «<данные изъяты>» ФИО6, увидев по камере видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, момент хищения ФИО1 товара, выбежала следом за ней на улицу, потребовала от ФИО1 остановиться, тем самым давая ФИО1 понять, что ее преступные действия обнаружены. ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, осознавая, что совершаемое ею хищение приобрело открытый характер, не реагируя на правомерное требование ФИО6, попыталась оттолкнуть последнюю и убежать с пакетом, в котором находился похищенный товар, однако, данная попытка была пресечена ФИО6 и пришедшими на помощь сотрудниками магазина «Пятерочка», в результате чего ФИО1 не смогла скрыться с похищенным имуществом, обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, то есть действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, исковых требований не имеет, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновной, преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, добровольно возместила ущерб за поврежденный товар, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики, возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самой подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ДВЕСТИ СОРОК часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-R-диск, на котором зафиксированы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», хранящийся при уголовном деле, оставить при деле; две одинаковые упаковки гигиенических прокладок «Натурелла Классик», две упаковки черного молотого перца, один флакон дезодоранта «Леди Спид Стик», находящиеся у представителя потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.