Решение № 2-448/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-448/2024

Дело № 2-448/2024

УИД 59MS0086-01-2024-001511-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием представителя ответчика по исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани", третье лицо акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй", о признании договора займа недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" (далее – истец, ответчик по встречному исковому заявлению, кредитор, ООО МФК "Джой Мани") обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик, истец по встречному исковому заявлению, заемщик, должник) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 838,51 руб., из которых: 25 000 руб. - основной долг, 21 838,51 руб. - проценты, расходов по уплате госпошлины в размере 1 605,15 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее - Договор). Договор заключен с использованием сайта кредитора (https://joy.money), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи (далее – АСП), в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора.

В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ФИО2 СМС-сообщения с кодом электронной подписи, ООО МФК «Джой Мани» направило выписку из электронного журнала по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки видно, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон должника было отправлено СМС-сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств.

При заключении договора, заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. Данный протокол формируется ООО МФК «Джой Мани» в качестве доказательства отправки сообщения заемщику непосредственно после отправки сообщений, соответственно, протокол не подписывается заемщиком.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО МФК "Джой Мани", в котором просит с учетом уточненных в судебном заседании требований признать недействительным (ничтожным) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО2 с ООО МФК "Джой Мани", обязать ООО МФК "Джой Мани" не направлять в адрес "Национального бюро кредитных историй" сведения о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии задолженности по нему, обязать ООО МФК "Джой Мани" прекратить обработку персональных данных ФИО2, взыскать с ООО МФК "Джой Мани" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 200 руб.

ФИО2 мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени неизвестным лицом заключен договор займа № с ООО МФК "Джой Мани". Согласно договору займа займодавец передал в собственность денежные средства в размере 25 000 руб. Договор был заключен в электронном виде. О выдаче займа на ее имя ей стало известно после получения судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Кто-то воспользовался ее персональными данными, получил за нее займ в ООО МФК "Джой Мани", и не оплатил его. Она сама никаких заемных средств в ООО МФК "Джой Мани" не получала. О существовании ООО МФК "Джой Мани" не знала и никаких правоотношений с указанной организацией не осуществляла, договор займа не заключала, заявку на получение займа через сайт не подавала, как и не давала согласия на обработку своих персональных данных. Ответчик незаконно использовал ее персональные данные, поскольку она персональные данные в ООО МФК "Джой Мани" не передавала, согласия на обработку персональных данных не давала. Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в нарушении Закона о персональных данных, повлекли негативные последствия, ее положительная кредитная история была испорчена. Своими действиями ответчик посягнул на принадлежащие ей нематериальные блага, унизил ее человеческое достоинство, опорочил ее деловую репутацию перед кредитными организациями, с которыми у нее имеются правоотношения, она лишилась душевного спокойствия, испытывает чувства унижения, беспомощности, разочарования и другие негативные эмоции.

Договор займа № она не подписывала и никаких кодов со своего телефона не направляла, кому-либо свои персональные данные не сообщала, письменная форма договора соблюдена не была, заемщиком по приведенному выше договору она не является, какие-либо обязательства на себя по спорному договору не принимала, следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от ее имени договор займа № является недействительным (ничтожным), поскольку ею не заключался и не подписывался.

В судебное заседание представитель ООО МФК "Джой Мани" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском ООО МФК "Джой Мани" не согласна, на удовлетворении встречного искового заявления настаивает.

Представитель ФИО2 адвокат Касимова А.Р. в судебном заседании с иском ООО МФК "Джой Мани" не согласна, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, направил письменный отзыв, согласно которому, если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств, в таком случае, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика по исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из п.1 ст.160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

На основании п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из материалов дела, на имя ФИО2 по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки оформлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. на срок 70 календарных дней, под 291,200 % годовых в ООО МФК "Джой Мани" (л.д.№).

В соответствии со справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 25 000 руб. (л.д.№).

В соответствии с копией электронного платежного документа на номер карты № АО "Альфа Банк", имя и фамилия держателя карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма 25 000 руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Джой Мани" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 и взыскании с последней на суммы задолженности по договору займа в размере 46838,51 руб., а также судебных расходов в размере 802,57 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МФК "Джой Мани" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК "Джой Мани", в размере 46 838,51 руб., а также госпошлина в размере 802,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства в ООО МФК "Джой Мани" она не получала, в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.№).

Согласно ответу АО "Национальное бюро кредитных историй" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории ФИО2 отсутствуют сведения о кредитных обязательствах перед ООО МФК "Джой Мани" (л.д.№).

По факту совершения в отношении нее мошеннических действий ФИО2 обратилась в правоохранительные органы. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружила, что неустановленным лицом на ее имя несанкционированно оформлены микрозаймы в различных кредитных организациях на общую сумму 71 658 руб. В соответствии с постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский № стали поступать телефонные звонки от коллекторов о том, что у нее имеется задолженность по микрозаймам. Ранее за получением микрозаймов в микрофинансовые организации она не обращалась, паспорт не теряла, свои паспортные данные никому не сообщала. На ее имя неизвестные оформили и получили несколько займов, которые были оформлены через абонентский №, данным номером она ранее пользовалась, однако отказалась от него 3 года назад, в последующем данный номер телефона был отключен. От сотрудников полиции она узнала, что на ее имя оформлено 9 займов, также ей стало известно о том, что неизвестная ей женщина подделала ее паспорт, то есть все паспортные данные принадлежат ей, а фотография неизвестной ей женщины (уголовное дело №).

Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО2 указала, что договор займа ею не заключался, денежные средства по данному договору она не получала, в связи с чем просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в сети "Интернет", а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ООО МФК "Джой Мани" надлежащие доказательства заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сам договор, а также иные, относящиеся к нему документы, в том числе, доказательства получения истцом денежных средств по договору, в материалы дела не представлены.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор потребительского займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода. Копия заявления на предоставление потребительского микрозайма, первая страницы кредитного договора, имеющиеся в материалах дела (л.д.№), графической подписи ФИО2 не содержат.

Имеющаяся в материалах дела справка на сумму 25 000 руб. факт перечисления ФИО3 денежных средств не подтверждает (л.д.№).

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сведениях, указанных при регистрации, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был указан номер телефона: № (л.д.№

Согласно ответу ООО "Т2 Мобайл" от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № принадлежал О., активирован ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из ответа АО "Альфа Банк" следует, что карта № на имя ФИО2 банком не выпускалась (л.д.№).

Из выписки движения денежных средств по карте № АО "Альфа Банк" усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 25 000 руб. на карту № клиента Л., адрес регистрации: <адрес> (л.д.№).

В подтверждение своих доводов истцом по встречному иску ФИО2 в материалы дела представлена копия ее действительного паспорта, при сравнении которой с имеющейся в материалах уголовного дела копией использованного при оформлении заявки на получение займа в ООО МФК "Джой Мани" паспорта установлено, что его данные совпадают, однако на представленной копии значится фотография иного лица (л.д.№, уголовное дело №).

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждают доводы истца по встречному иску ФИО2 о том, что заявление о предоставлении потребительского займа она не оформляла и не направляла, абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, а также банковская карта и счет, на которые ответчиком произведено зачисление заемных денежных средств, оформлены на не имя истца неустановленным лицом, и фактически во владении истца не находились.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора займа между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО2, согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора займа, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО2 суммы займа, а также получение ею заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МФК "Джой Мани" не заключался.

В связи с чем суд приходит к выводу об оставлении первоначальных исковых требований без удовлетворения.

Поскольку договор займа признан судом незаключенным, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно ч.ч.4 - 4.2, 5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Установив, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, суд приходит к выводу о том, что информация о наличии у ФИО2 задолженности по данному договору не вправе содержаться в бюро кредитных историй. На основании изложенного суд возлагает на ответчика по встречному исковому заявлению ООО МФК "Джой Мани" обязанность не направлять в адрес "Национального бюро кредитных историй" сведения о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии задолженности по нему.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона).

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ указано, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений, указанных в ч.ч.1, 3 ст.9 Федерального закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ, следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Обязанность представить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п.2 - 11 ч.1 ст.6, ч.2 ст.10 и ч.2 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, возлагается на оператора.

Пунктом 7 части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ установлено, что согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Исходя из п.18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, передача банком (кредитором) по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима.

Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ООО МФК "Джой Мани" обрабатывать персональные данные ФИО2, в связи с чем требования о возложении обязанности на ООО МФК "Джой Мани" прекратить обработку персональных данных ФИО2, исключить персональные данные из информационной системы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом, исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что договор потребительского займа ФИО2 не заключала, согласия на обработку своих персональных данных ответчикам не давала, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО МФК "Джой Мани" в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что права ФИО2 как субъекта персональных данных нарушены ответчиками, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу тяжких негативных последствий в результате действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО МФК "Джой Мани" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного искового заявления ФИО2 уплачена госпошлина в сумме 1 200 руб. (л.д.№), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" не направлять в адрес акционерного общества "Национальное бюро кредитных историй" сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" и ФИО2, и о наличии задолженности по нему.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" прекратить обработку персональных данных ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И.Илибаев