Решение № 2-448/2024 2-448/2024~М-10/2024 448/2024 М-10/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-448/2024

Дело № –448/2024 (УИД : 59RUS0№-56)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2024 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ( далее ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставило денежные средства с лимитом кредитования 50 000 руб.

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 55082, 62 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1852,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составляет 55082,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 998,68 руб., задолженность по процентам в размере 5083,94 руб. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что у него была кредитная карта на 50 000 руб., действительно перестал вносить платежи по кредитной карте с ноября 2020 г., поскольку у него был наложен арест у судебных приставов на счета, заключительное требование банком ему не выставлялось. С условиями договора знакомился, договор подписывал, кредитные денежные средства были ему представлены кредитному договору. Считает, что не давал согласия банку на передачу долга другим лицам, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок пропущен.

Исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, что подтверждено индивидуальными условиями договора и согласия заемщика с указанными условиями договора (л.д.5-6).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Элемент 120ПЛК» определен кредитный лимит – 50 000,00 руб., срок действия договора -30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом, процентная ставка по кредиту оплаты товаров (услуг) : при выполнении условий беспроцентного периода – 0 % годовых, при не выполнении условий беспроцентного периода -27,9 %.

Согласно п.6 договора платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, порядок определения платежей : 5% текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату+ задолженность по комиссиям и процентам на текущую дату.

Кроме того, своей подписью ФИО1 в индивидуальных условия договора дал согласие банку на подтверждение получения карты 405991******5516 и на перевыпуск карты по истечению срока действия. ( л.д.6)

Из п.13 договора следует, что заемщик подтвердил согласие банка на передачу и (или) уступку договора своих прав ( требований) по кредиту и (или) договору третьим лицами, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. ( л.д.5 оборот)

Обязательства банка по предоставлению лимита суммы кредита исполнены в полном объеме, согласно выпискам по лицевому счету за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-32) заемщику выдан кредит с текущего счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в материалы дела представлены тарифы по программе «кредитная карта» - тариф «Элемент 120» «Предложение лучшим клиентам» - тип карты Viza Platinum. Срок действия карты – 60 месяцев, кредитный лимит до 500000 рублей. Обязательный ежемесячный платеж -5% от задолженности по основному долгу на расчетную дату+ задолженность по комиссиям и процентам, процентная ставка по кредиту оплаты товаров (услуг) : при выполнении условий беспроцентного периода – 0 % годовых, при не выполнении условий беспроцентного периода -27,9 %. ( л.д. 8 оборот-9), с которыми ознакомлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлены Общие условия потребительского кредита по программе «Кредитная карта» ( редакция 5.8), где в п. 6.1 раздела 6 «Пропуск платежей» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме. ( л.д. 10-16)

Обязанности по возврату кредита заемщиком не исполнены, возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55082,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 998,68 руб., задолженность по процентам в размере 5083,94 руб. 150 662,27 рублей.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта банк» на АО «Почта банк».(л.д.39-40,41)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № № У77-22/1647, согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.34-37,38)

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у первоначального кредитора права на передачу его обязательств по кредитному договору, судом признаны несостоятельными, поскольку данное право было представлено заемщиком банку при заключении договора потребительского кредита, что подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55082,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49998,68 руб., задолженность по процентам в размере 5083,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 926,24 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1

С учетом того, что фактически с ответчиком был заключен договор кредитной карты, что следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, предоставление кредитного лимита, оплата путем внесения обязательного ежемесячного платежа, задолженность ответчика ФИО1 по договору составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55082, 62 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 97429,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 40638,43 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 12594,05 руб., что подтверждено расчетом задолженности истца, который признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, проанализировав доводы ответчика, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

По условиям кредитного договора заемщик обязан внести сумму обязательного платежа ежемесячно не позднее 26 числа.

Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств. Учитывая, что обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно, тогда, как последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ никакие платежи не производились, соответственно срок исковой давности для защиты нарушенного права по указанному периоду истекал ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее данной даты, истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления иска.

Согласно материалам дела, за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд впервые ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждено почтовым конвертом. Мировым судьей судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55082,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49998,68 руб., задолженность по процентам в размере 5083,94 руб., приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку истец за защитой своих прав обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то вправе требовать взыскание задолженности по просроченным повременным платежам сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности, сформировавшейся в июне 2020 года.

При этом, суд считает, что в соответствии с условиями договора кредитной карты у ответчика была обязанность по внесению периодических платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен в отношении повременных платежей подлежащих исполнению за три года предшествующих обращению за судебной защитой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 18-20). Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, не поступило.

Вместе с тем, у истца в настоящее время имеются законные основания для взыскания задолженности, размер которой составляет 24 542,77 рублей – сумма основного долга, 5083,94 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Относительно взыскания процентов за пользование кредитом, суд не выходит за пределы предъявленных истцом требований, поскольку из расчета истца сумма процентов за пользование кредитом превышает заявленные требования и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 34 449,10 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению частично, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, в пользу ООО «Филберт» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 626,71 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 24542,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 5083,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в бюджет государственную пошлину 1852,48 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926,24 руб. ( л.д.50), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926,24 руб. (л.д. 51).

Учитывая то, что истцом заявлены требования имущественного характера на общую сумму 55082,62 руб., государственная пошлина по которым составляет 1852,48 руб., а иск удовлетворен на сумму 29 626,71 руб., что составляет 53,78 % от заявленных требований, то размер подлежащей возврату государственной пошлины составляет (53,78 % от 1852,48 руб.) 996,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 626 ( Двадцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 71 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 24542 (Двадцать четыре тысячи пятьсот сорок два) руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5083 (Пять тысяч восемьдесят три) руб. 94 коп, расходы по оплате государственной пошлины 996 (Девятьсот девяносто шесть) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Краснокамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова