Решение № 12-83/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело №

(5-346/2019 мировой судья судебного участка № Новокщёнова Н.Г)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 августа 2019 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку мотоцикл «Хонда» он приобрел у ФИО4 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже с установленным государственным регистрационным номером <***>. В ходатайстве о допросе в качестве свидетеля ФИО4 мировым судьей ему было отказано. Согласно договору купли-продажи №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ездил на мотоцикле «Хонда» с государственными регистрационными знаками <***> по ДД.ММ.ГГГГ, не поставив мотоцикл на учет. Полагает, что термин «заведомо» в контексте ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ означает, что водитель заранее знал, что номера являются подложными. Умысла управлять транспортным средством с подложными номерами у него не было. Десятидневный срок постановки на учет мотоцикла он не нарушил, ДД.ММ.ГГГГ собирался идти в МРЭО ОГИБДД России «Боровичский» для постановки мотоцикла на учет, однако, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное по вине водителя автомобиля «Дэу-Матиз», государственный регистрационный знак <***>, ФИО5, который совершил столкновение с мотоциклом «Хонда» под его управлением. С множественными переломами и ушибами он был госпитализирован в ГОБУЗ БЦРБ. Мотоцикл «Хонда» восстановлению не подлежит. Полагает, что при назначении ему административного наказания мировой судья не учла, что ему причинен вред здоровью, что он считается безработным, и только после восстановления здоровья сможет устроиться на работу. Таким образом, по мнению заявителя, мировым судьей не были исследованы и разрешены все фактические обстоятельства дела, что является грубым нарушением. Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО2 после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, поддержал доводы, изложенные в жалобе, полагая, что назначенное наказание является суровым, его действия подлежат переквалификации.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, при рассмотрении жалобы полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку при покупке ФИО2 не мог не знать, что мотоцикл не был зарегистрирован в ОГИБДД, а соответственно, что у мотоцикла нет регистрационного знака.

Свидетель ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. ФИО2 на его явке не настаивал.

Выслушав ФИО2, старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» <адрес> ФИО6, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья считает, что вынесенное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Согласно п. 2.3.1 Правилам дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин., в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> управлял транспортным средством - мотоциклом «Хонда», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>, чем нарушил п. 11 Основных положений, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Мировым судьёй правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО2 Выводы мирового судьи, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 2); копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 3); копией договором купли-продажи №К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); фототаблицей (л.д. 6); копией ПТС (л.д. 7-8), ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому государственный регистрационный знак <***>, установленный на мотоцикле «Хонда», присвоен мотоциклу Урал 1990 года выпуска (л.д. 25); ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоцикл Урал, 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> значится зарегистрированным за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес> (л.д. 29); ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоцикл «Хонда» в Федеральной информационной системе (ФИС-М) ГИБДД не был зарегистрирован (л.д.28).

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту жительства ФИО2 в установленный законом срок.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств судом не установлено.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено.

При рассмотрении жалобы ФИО2 не представлено доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, и указанным доводам была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, все доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, носят субъективный характер, имеют цель уйти от административного наказания за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сведениями о состоянии здоровья ФИО2 мировой судья располагал, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 10 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО7