Решение № 12-158/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-158/2018

Мировой судья: Евтеева М.Ю.

Дело № 12-158/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ГСК «Труженик» на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ГСК «Труженик», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, расположенного по <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10 мая 2018г. ГСК «Труженик» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ГСК «Труженик» в лице председателя ФИО1 его обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ГСК «Труженик» не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении самого дела, находящегося в производстве мирового судьи, учитывая, что извещения не направлялись по почтовому адресу, указанному в Уставе ГСК «Труженик». Кроме того, само постановление, на основании которого юридическое лицо было привлечено к административной ответственности и ему назначен штраф в размере 50.000 рублей, не соответствует требованиям ст. 29.10 КРФобАП, поскольку не описано событие административного правонарушения.

В судебном заседании председатель ГСК «Труженик» доводы жалобы поддержал, добавив, что после того, как он был избран председателем ГСК «Труженик» прошло более 3-х лет, и собрания, на котором был бы решен вопрос о продлении срока действий его полномочий, не проводилось. Не согласен с тем, что до настоящего времени является председателем ГСК «Труженик», и что, на нем лежит ответственность за действия юридического лица. При вынесении первого постановления о привлечении ГСК «Труженик» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», были нарушены права ГСК «Труженик», поскольку юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела, и дело было рассмотрено в его отсутствие. Также, пояснил, что указанное им постановление было получено ГСК «Труженик», и в установленном законом порядке не обжаловалось.

Адвокат Валиков В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя ГСК «Труженик», изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского района Московской области от 10.05.2018 года ГСК «Труженик» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 03.04.2018г. по месту нахождения в п. Большевик Серпуховского района Московской области, не уплатил административный штраф в размере 50.000 рублей, назначенный постановлением № 26/309/7 от 17.01.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 30.01.2018г.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении № 26/309/82 от 03.05.2018 года.

Факт совершения ГСК «Труженик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, и его виновность в совершении правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в виде: протокола об административном правонарушении от 03.05.2018г., копией постановления № 26/309/7 от 17.01.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 30.01.2018г. в отношении ГСК «Труженик», которое лично было получено председателем ФИО1, сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГСК «Труженик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено, что постановление № 26/309/7 от 17.01.2018г. о привлечении ГСК «Труженик» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вступило в законную силу 30.01.2018г., учитывая, что его копия была получена председателем ГСК «Труженик» 17.01.2018г., последним днем оплаты штрафа было 03.04.2018г., в установленный срок штраф ГСК «Труженик» не уплатил, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ГСК «Труженик» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, учитывая, что председатель ГСК «Труженик», представляющий юридическое лицо, был надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, однако, в судебное заседание не явился, что не являлось препятствием для рассмотрения делав по существу.

При этом, указание представителя юридического лица ФИО1 на то обстоятельство, что он не считает себя председателем ГСК «Труженик», не влияет на законность принятого мировым судьей постановления, поскольку, согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2018г., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель ФИО1, который и был извещен о рассмотрении дела, и к административной ответственности был привлечен не руководитель юридического лица, а само юридическое лицо.

Доводы о том, что при вынесении постановления о привлечении ГСК «Труженик» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», были допущены нарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное постановление ГСК «Тружеником» не обжаловалось, и оно вступило в законную силу 30.01.2018г., в связи с чем, подлежало обязательному исполнению.

Доказательств уважительности причин неуплаты штрафа ГСК «Труженик», материалы административного дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КРФобАП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении административного дела не допущено, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ГСК «Труженик», не усматривается.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.05.2018г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГСК «Труженик» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Тюкина