Приговор № 1-85/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каспийск Ибрагимовой М.М.

подсудимого Г. У. Г.

защитника Маликовой Э.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Г. У. Г., <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Г. У.Г., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения. С проникновением в жилище совершил хищение имущества потерпевшей ФИО1 в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21.02.2016г., примерно в 18 час 00 минут, ФИО2, заведомо зная о том, что у его знакомой ФИО1, которая временно проживала в принадлежащей его семье <адрес>, при себе хранятся драгоценности, деньги и иное ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения данным имуществом, предложил совершить его открытое хищение своим ранее знакомым Г. У.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и получил от них согласие. Г. У.Г., ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 действуя оп предварительному сговору, разработали план совершения грабежа и распределили роли.

Согласно разработанному ФИО7 плану, он пользуясь доверительными отношениями с ФИО1, предварительно должен был зайти к ней в квартиру для того, чтобы занести какие-то домашние вещи, а затем спустя непродолжительное время самому открыть входную дверь остальным соучастникам преступления, которые ворвавшись домой должны были открыто похитить имущество ФИО1, а чтобы у последней не возникли подозрения его причастности к грабежу, инсценировать причинение ему телесных повреждений.

С целью осуществления задуманного, примерно в 20 часов того же дня ФИО2 выехал на своем автомобиле ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками <***> из <адрес> в <адрес> к дому № <адрес>. В это же время ФИО3, ФИО4, ФИО5, Г. У.Г., а также ФИО6 также выехали по указанному адресу на автомобиле ВАЗ-2110 за государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащего последнему для совершения преступления. В пути следования ими были приобретены маски и перчатки, чтобы скрыть свои личности и не оставлять следов преступления.

Прибыв к 21 часу того же дня в вышеуказанную квартиру ФИО7 отвлек ФИО1 разговорами, а спустя несколько минут сам же открыл двери квартиры ФИО3, ФИО4 и Г. У.Г., которые проникнув в квартиру стали для видимости наносить удары руками и ногами по телу ФИО7 В это же время ФИО5 оставался в подъезде, чтобы предупредить соучастников преступления в случае возникновения угрозы, а ФИО6 находился в своем автомобиле ожидая соучастников преступления, чтобы немедленно скрыться с ними после совершенного преступления.

ФИО3, ФИО4 и Г. У.Г., связав руки скотчем ФИО1 и ФИО7, обыскали дом и похитили имущество последней, а именно мобильный телефон фирмы «iPhone - 6SGold» стоимостью 47000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 70000 рублей, бриллиантовый комплект «Малина» обшей стоимостью 270000 рублей, золотые часы с золотым браслетом «Трактор» стоимостью 40000 рублей и денежные средства в размере 20000 рублей, причинив крупный ущерб на общую сумму 447 тысяч рублей.

После того, как ФИО3, ФИО4, ФИО5, Г. У.Г. и ФИО6 скрылись с места происшествия на автомобиле ВАЗ-2110 за государственными регистрационными знаками <***>, ФИО2, действуя по заранее разработанному плану, с целью сокрытия совершенного ими преступления, пользуясь доверительным отношением ФИО1, ввел в заблуждение последнюю, убедив в бесполезности обращения в полицию с заявлением о хищении имущества.

Таким образом, Г. У.Г. совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Вступившим в законную силу приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 каждый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Г. У.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Г. У.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что он работает в салоне сотовой связи «Лидер», расположенном по <адрес>, является мастером по ремонту мобильных телефонов и в отсутствии хозяина салона исполняет обязанности продавца мобильных телефонов. Примерно 21-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился у себя дома, где отмечал рождение дочери и выписку супруги из больницы. Примерно в 22-23 часа, он вышел проводить кого-то из гостей на улицу и увидел, как во двор заехал Сергей на своей автомашине ВАЗ-2110. В машине кроме Сергея были еще Магомед, Умар, Ислам и Рустам. ФИО9 остановились возле его подъезда и из нее вышли Магомед, Ислам и вроде бы Рустам. Они подошли к нему, Ислам держал в руке мобильный телефон «Айфон 6С» в золотистом корпусе. Они предложили ему купить данный телефон на запасные части. На его вопрос, откуда телефон, они сказали, что это долгая история. Так как телефон был в не рабочем состоянии, он предложил им 9000 рублей, оценил только экран телефона. Они согласились на эту цену. Он не помнит, сразу ли он отдал им деньги или они заехали за деньгами в салон. Он рассчитался с ребятами за телефон. Он попытался его починить, но это ему не удалось. Ему не было известно, что мобильный телефон, проданный ему Магомедом, Умаром, Сергеем, Исламом и Рустамом ими добыт преступным путем, и они ему об этом ничего не говорили. Через несколько месяцев работники полиции изъяли у него указанный телефон.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что подсудимый Г. У. приходится ей сыном. В июле 2016 года к ней домой пришли сотрудники полиции и сказали, что хотят увидеть ее сына У., она сказала, что его нет и поинтересовалась в чем дело, на что, они ей ответили, что он вместе с друзьями ФИО3, ФИО5, ФИО4 и еще с кем-то совершили в <адрес> разбойное нападение на девушку по имени Ума, забрали у нее золотые украшения и какие-то ценности. О том, что У. совершил преступление, она не знала, какого-либо имущества дома не было. Ничего странного, подозрительного в поведении У. она также не заметила.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что подсудимый Г. У. приходится ей братом. В 2016 году ей стало известно, что к ним домой приходили сотрудники полиции и искали У., для чего ей неизвестно. У них в доме проводился обыск, но ничего не обнаружили.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее она работала продавщицей в одном из магазинов по продаже женской одежды, расположенном на «Восточном рынке» в <адрес>. С 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ она проживала одна на квартире по <адрес>, принадлежащей ее подруге ФИО12 и её супругу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 21 час к ней на телефон позвонил Расул, который поинтересовался дома ли она. Она ответила, что дома и никуда не собирается выходить. Примерно через десять минут Расул постучал в дверь, в руках у него был пакет с одеждой. Расул поинтересовался, как у неё дела и поставил пакет в гостиную. Она находилась на кухне. В квартире Расул находился пару минут, сказал, что собирается к другу на день рождение. Когда Расул собирался выходить, он попросил ее закрыть за ним входную дверь. В тот момент, когда Расул открыл дверь и собирался выйти, в этот момент в квартиру с лестничной площадки забежали трое мужчин, на головах у которых были надеты черные маски. Двое из них были среднего роста, среднего телосложения. Третий выше среднего роста. Высокий парень был одет в спортивную куртку на молнии темного цвета с красными рукавами, в спортивные брюки черного цвета, на ногах у которого были кроссовки светлого цвета. Один из них нанес удар ногой в живот Расулу и он сразу упал от неожиданности. В этот момент она выходила с кухни, и она видела все происходящее в коридоре. Второй был одет в черную куртку в красные спортивные брюки. Третий был широкоплечим, сверху была надета камуфляжная куртка, брюки черного цвета и ботинки черного цвета с толстой подошвой. Она сильно испугалась и стала непроизвольно кричать. Тогда высокий парень подошел к ней и схватил своей рукой ее за рот, тем самым, не давая ей кричать. После чего он повалил ее на пол и сказал - «Сидеть!». К ней обратился высокий парень спрашивая - «Кто ты такая и что ты тут делаешь?!». Затем ее и Расула они повели в гостиную, где один из нападающих вытащил с кармана куртки рулон липкой ленты скотч и связал ей руки и рот. При этом никто из них ее не бил и каких-либо повреждений не причинил, один из них снял с нее золотые серьги с бриллиантами. Расул спрашивал у нападающих, кто они такие и что им нужно. Но они отвечали очень грубо и выражаясь нецензурными словами, перебивая его. Все время они спрашивали у Расула - «Где твои заначки?! Мы знаем, что у тебя здесь есть заначки?!» После чего, двое из них прошли в коридор и стали разбрасывать вещи и определенно что-то искали. Дверь в гостиную была открыта и все это время, пока двое искали по всей квартире что-то, высокий парень находился с ними в гостиной и держал ее. Затем он пошел в баню, откуда она слышала шум разбрасывающих предметов. После чего, они перешли в кухню. Затем они вновь втроем вернулись в гостиную и искали в данной комнате, при этом перетаскивали мебель и разбрасывали вещи. Когда же они вышли с гостиной и закрыли дверь, они услышали, как они выходят из квартиры через входную дверь. Примерно через пару минут после ухода нападавших, Расул смог освободиться, развязав липкую ленту у себя на руках и подойдя к ней, снял и с нее скотч. Она была сильно испугана и спросила Расула, кто это был. Но Расул ответил, что не знает их и не знает, что именно они искали. Тогда она хотела позвонить кому-либо из своих близких для того, чтобы сообщить о случившемся и прошла на кухню, но обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Айфон 6S», который до пропажи находился на кухонном столе на зарядке. Тогда же она заметила, что ее сумка, которая находилась на подоконнике лежит на полу. В сумке она хранила свои золотые украшения, но после того как она открыла свою сумку, вышеуказанных ювелирных изделий там не оказалось. У нее похитили золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 70000 рублей; бриллиантовый комплект «Малина» общей стоимостью 270000 рублей; золотые часы, с золотым браслетом «Трактор» стоимостью 40000 рублей и деньги в сумме 20000 рублей. Так, общий материальный ущерб, причиненный ей преступными действиями нападающих, составляет 447000 рублей, что для нее является значительным с учетом ее материального положения. Затем, Расул также пытался найти свой мобильный телефон, но не нашел его. Примерно через час, после того как он успокоил ее, Расул уехал. Куда именно он уехал ей не известно. Так как ее мобильный телефон был похищен она не могла позвонить кому-либо и провела ночь одна в данной квартире. В последующем она также не стала обращаться в полицию, так как Расул ей сказал, что это бессмысленно учитывая, что нападавшие были в масках и преступников не найдут. В начале июля нападавших, а именно ФИО3 М, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 задержали. Также следственными органами была установлена причастность к совершению преступления ФИО13 отношении ФИО3 М, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и Бондарева состоялся приговор, их осудили по п. п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно что задержан Г. У.<адрес> ей материальный ущерб полностью возмещен. В настоящее время каких-либо претензий ни к кому не имеет (т. 2, л. д. 5 - 11).

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает участковым уполномоченным в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. На обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, проживает Г. У.Г., который был объявлен в розыск за совершение преступления. С июля месяца Г. У. не проживает по указанному адресу, мать ФИО15 У, а также другие члены его семьи поясняют, что местонахождение У. им неизвестно. Опрошенные соседи ФИО16, также не видели его с июля 2016 года (т. 1, л. д. 139 - 141).

Из вступившего в законную силу приговора Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 каждый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 1, л. д. 195 - 218).

Таким образом, анализ приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности полностью устанавливают виновность Г. У.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Г. У.Г. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Г. У.Г. относится к категории тяжких преступлений.

Г. У.Г. вину свою признал полностью, преступление совершил впервые, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен полностью, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих Г. У.Г. наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Г. У.Г. не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая конкретную фактическую роль подсудимого в совершении преступления, суд с учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, учитывая, что Г. У.Г. совершено умышленное тяжкое преступление, считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также цели социальной справедливости в отношении подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен, последняя претензий не имеет, что дает основания суду для вывода о возможности исправления Г. У.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению Г. У.Г.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Г. У. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 8 (восемь) тысяч рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г. У.Г. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Г. У.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Зачесть Г. У.Г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и нахождения его под стражей с 02 февраля 2017 года по 14 апреля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО16 заключение под стражей - отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Приговор отпечатан в совещательной комнате