Приговор № 1-85/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р. С. с участием государственного обвинителя и.о.прокурора г. Южно-Сухокумск РД Мамадова С.С, подсудимого ФИО1,

защитника Исмаилова Ш.Ш., представившего удостоверение № 1331 и ордер № 64 от 26 октября 2017 года, при секретаре Пономарёве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, сел. Червленные-Буруны, <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего пастухом КФХ «Мансур», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в начале июля 2017 года, точная дата дознанием не установлена, достоверно зная, что в сарае кошары, арендуемой ФИО5, расположенной на расстоянии примерно в 6 км. юго-восточнее фермы №2 с. Червленные-Буруны Ногайского района РД, хранится гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра марки «ИЖ-18М», найденный им в конце ноября месяца 2009 года, точная дата дознанием не установлена, пришел в указанный сарай, где решил незаконно переделать гладкоствольное охотничье ружье в огнестрельное оружие. Реализуя задуманное, ФИО1 в нарушении требования законодательства и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России, зная способ изменения охотничьего ружья, находясь в сарае, отпилил часть ствола и приклада ружья ножовкой по металлу. Согласно заключению эксперта №47 от 19.08.2017 года, представленный на исследование предмет похожий на ружье, является обрезом и относится к категории огнестрельного гладкоствольного оружия. Представленное на исследование ружье (обрез) ранее относилось к гладкоствольным длинноствольным ружьям модели «ИЖ-18М» калибра 12мм и относится к категории (гладкоствольного), на коробке ружья (обреза) с левой и правой сторон имеются надписи ИЖ-18М и ]УШЗЕ ГК Ш8К.. Ружье изготовлено фабричным способом. На цевье, на рычаге затвора и на подствольном крюке, уничтожены заводские номера. Установить какие имелись обозначения, не представляется возможным в связи со снятием толстого слоя металла.

В конструкцию представленного ружья (Обреза) входят три основные части: ствол, коробка и цевье. Ствол калибра 12мм данного ружья (обреза) является основной частью с исправным бойком и для производства выстрела пригоден.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной переделке огнестрельного оружия, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений.

В ходе дознания по делу ФИО1 обратился с ходатайством, что он желает воспользоваться правом производства дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО6 ( л.д.35-36), ФИО7 (л.д.37-38), ФИО8 (л.д. 41-42), протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2017г. (л.д. 16-18), Актом личного досмотра от 31.07.2017г. (л.д. 5-6), протоколом осмотра предметов от 20.08.2017г. ( л.д. 43), справками об исследовании № 1494/3 от 05.09.2017 года и № 1495/3 от 05.09.2017г. (л.д. 32-33, 34-35) и другими доказательствами.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по своему характеру относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ о порядке проведения дознания в сокращенной форме, соблюдены.

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий ФИО1 Х.С. по ст. 223 ч.1 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО1 по ст. 223 ч.1 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

По ходатайству сторона защиты судом приобщен к материалам дела трудовой договор, заключенный между подсудимым и председателем КФХ «Мансур» от 23.01.2017г., согласно которому ежемесячный заработок подсудимого ФИО1 составляет 7000 рублей.

Санкцией ст. 223 ч. 1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Согласно ч.б ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ не более половины максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 223 ч.1 УК РФ, то есть не более двух лет и шести месяцев лишения свободы.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание виновного по делу, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу, не установлено.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применении к нему требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Процессуальные издержки в размере 1320 (тысячи триста двадцать) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Исмаилова Ш.Ш., принявшего участие в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещается за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: обрез одноствольного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья модели ИЖ-18М, б\н по вступлении приговора в законную силу подлежит сдаче в МВД по РД через ОМВД России по гор. Южно-Сухокумск РД для уничтожения в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИ ГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы со штрафом в размере шестимесячной заработной платы ( 6 мес. х 7000р.), то есть 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Тарумовскую межрайонную уголовно исполнительную инспекцию УФСИН РОССИИ по РД.

Вещественное доказательство - обрез одноствольного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья модели ИЖ-18М, б\н по вступлении приговора в законную силу сдать в МВД по РД через ОМВД России по гор. Южно-Сухокумск РД для уничтожения в установленном порядке.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании в размере 1320 (тысячи триста двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Федеральный судья Р.С. Расурулаев