Приговор № 1-81/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-81/2025

03RS0№-20

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тангаевой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО5, подсудимого Л.К.И., его защитника – адвоката ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №), при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Л.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, работающего в АГЗС № <адрес> ООО <адрес>» оператором заправочных станций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.К.И. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 14 мин. по 17 час. 19 мин. Л.К.И., являясь с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Л.К.И. и директором <адрес>» ИНН №, ОГРН № и приказом (распоряжением) директора ООО <адрес>» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ оператором заправочных станций АГЗС № <адрес> ООО <адрес>», будучи обученным по профессии оператора заправочных станций 4 разряда, ознакомленным со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО <адрес>», находясь в рабочий день в рабочее время на территории АГЗС № <адрес> ООО <адрес>» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно, достоверно зная, что своими действиями оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, создавая при этом угрозу жизни и здоровью потребителей и окружающих лиц, в нарушение ст.3 Федерального закона №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.ст.4 и 7 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий требованиям закона, который при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации безопасен для жизни, здоровья потребителя, и, если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, в нарушение своей должностной инструкции, в соответствии с которой должен руководствоваться нормативно-правовыми актами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы (п.п.1.4,1.5), осуществлять операции по приёму, учёту, выдаче и хранению сжиженного газа с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность на АГЗС (МАЗС), соблюдать технику безопасности, правила и нормы охраны труда, не заправлять бытовые баллоны с истекшим сроком использования и с нарушением сроков периодической поверки согласно нормам и Правилам (абз.2,4,6 пункта «Должностные обязанности»); п. 587 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым не допускается наполнение газом и использование по назначению баллонов, у которых истёк срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные организацией-изготовителем; истёк срок проверки пористой массы; повреждён корпус баллона; неисправны вентили; отсутствуют надлежащая окраска или надписи; отсутствуют установленные клейма, достоверно понимая, что представленный ему потребителем Л.К.И., газовый баллон 3-№ зав. №, который по своему техническому состоянию не может быть допущен к заправке газом, в связи с многочисленными сколами лакокрасочного покрытия, следами коррозии, истекшим сроком технического освидетельствования для установления возможности дальнейшей эксплуатации, отсутствием защитного колпака (заглушки), понимая, что заправка данного баллона газом несёт реальную опасность для жизни и здоровья людей, заправил указанный баллон газом пропан-бутан и передал баллон потребителю Л.К.И.

Согласно акту исследования баллона зав. № ИП Л.К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ., баллон не соответствует требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Баллон находится в неработоспособном состоянии: отсутствует защитный колпак (заглушка) – нарушение ст.602 Правил; очередные положенные технические освидетельствования баллона не проводились; не выполнена ревизия запорного вентиля. Недопустимо наполнение и эксплуатация данного баллона на дату ДД.ММ.ГГГГ. Баллон является стандартным бытовым газовым баллоном для хранения сжиженного углеводородного газа (пропан, бутан и их смеси); в баллоне находится горючий газ в жидком состоянии. Последнее техническое освидетельствование баллона проведено в 2005 году, соответственно, на дату ДД.ММ.ГГГГ. данный баллон не может быть допущен к заполнению газом согласно требованию ст.587 Правил. Наполнение газового баллона на наполнительной станции ДД.ММ.ГГГГ. является критическим нарушением эксплуатации указанного баллона ввиду отсутствия данных по положенному периодическому техническому освидетельствованию, и, как следствие, нет гарантии в безопасной последующей эксплуатации указанного баллона. При эксплуатации баллона возможны утечки газа через запорный вентиль.

Согласно заключению эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., на большей части поверхности баллона имеются нарушения (сколы) лакокрасочного покрытия и следы коррозии. Отсутствие лакокрасочного покрытия на поверхности газового баллона приводит к образованию коррозии металла в результате химического, электрохимического или физико-химического взаимодействия с окружающей средой. В свою очередь, возникающая коррозия повлечёт за собой утончение стенок корпуса баллона с образованием трещин и последующую утечку газа из баллона. При эксплуатации баллона возможны утечки газа через запорный вентиль. Возникшая в результате герметичности корпуса, трещины в нем, дефекта запорной арматуры или других ситуаций утечка газа из баллона может приводить к формированию взрывоопасных концентраций. В случае возникновения какого-либо источника зажигания в указанной зоне может произойти взрыв образовавшейся взрывоопасной смеси, что представляет реальную угрозу жизни или здоровью человека. В случае осуществления заправки указанного баллона в условиях автомобильной газозаправочной станции возникает реальная угроза жизни и здоровью потребителей. Данная угроза выражается воздействием опасных факторов пожара или взрыва на человека.

Своими вышеуказанными действиями Л.К.И. оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый Л.К.И. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником ФИО2

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела, Л.К.И. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка уголовного судопроизводства в присутствии защитника.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вина Л.К.И. в совершении преступления, с обвинением по которой он согласился, установлена и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, его действиям дана правильная юридическая оценка

Действия Л.К.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких родственников, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Л.К.И. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.152), у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит (л.д.150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л.К.И., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, у суда не имеются, поскольку значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования этого преступления, Л.К.И. не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, требований ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Л.К.И. наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на него более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособный возраст.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет Л.К.И. с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ УК РФ и положений главы 11 УК РФ суд не усматривает.

Не имеются также основания к применению положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Л.К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления в федеральный бюджет штрафа: ИНН № КПП № Единый казначейский счет (ЕКС) 40№, Казначейский счет (КС) 03№, БИК банка №, ОКТМО № ОКПО № Код дохода №, Отделение – НБ <адрес> России//УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения Л.К.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковский чек № от ДД.ММ.ГГГГ.; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле; газовый баллон 3№ зав. № – уничтожить.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Л.К.И. в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Тангаева