Приговор № 1-131/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2018

дело У

У
копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – Прибыткиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, предъявившей удостоверение № 426 и ордер №1655 от 22.01.2018г.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего ООО СК «Евродом» каменщиком, зарегистрированному по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 08 апреля 2013 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 29.10.2015г. по отбытии срока наказания;

осужденного 01 июня 2017 года Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2016 года в утреннее время ФИО1 находился в зале Х, где проживал по договору найма жилого помещения у ФИО3, когда заметил в зале квартиры денежные средства и золотые украшения. При этом в зале никого не было, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанных денежных средств и золотых украшений. Реализуя свой преступный умысел, 22 октября 2016 года в утреннее время ФИО1, находясь в Х, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кошелька, находившегося в шкафу, денежные средства в размере 25000 рублей, из хрустальной вазы, находившейся на полочке возле кровати, золотое кольцо 583 пробы стоимостью 13000 рублей, золотое кольцо 583 пробы стоимостью 11000 рублей, обручальное мужское золотое кольцо 583 пробы стоимостью 11000 рублей, обручальное золотое кольцо 583 пробы стоимостью 11000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 71000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Суду подсудимый ФИО1 пояснил, что у ФИО3 снимал одну комнату в квартире и проживал на правах арендатора. 22.10.2016 года ему позвонила знакомая из Новосибирска, сказала о наличии проблем со здоровьем, просила приехать. Она нуждалась в его помощи, в том числе материальной. Заработную плату ему задерживали. Он решил попросить денег в долг у ФИО3, но последней дома не оказалось. Тогда он решил похитить денежные средства у последней. С этой целью он зашел в зал, где начал искать деньги либо иные материальные ценности. В шкафу он нашел деньги в общей сумме 25000 рублей, которые забрал, на стенке из вазы взял 4 золотых кольца. Впоследствии кольца он продал, денежными средствами, вырученными за кольца, а также наличными денежными средствами, похищенными у ФИО3, он распорядился по своему усмотрению. Исковые требования на сумму 71000 рублей признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, его вина в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2016 года, в ходе которого была зафиксирована обстановки места происшествия в Х, при этом в шкафу денежные средства отсутствуют, также как и золотые украшения в вазе на стенке (л.д.20-25);

- показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей суду, что в сентябре 2016 года она сдала одну из комнат своей квартиры ФИО1 Сама проживала в другой комнате - в зале, где находились ее личные вещи. Золотые украшения она хранила в вазе на мебельной стенке, а денежные средства в кошельке, который убирала в шкаф под белье. Вход в зал осуществляется свободно, дверь отсутствует. ФИО1 периодически находился в квартире один, так как ее сын работает, а внучка учится, сама она работает в БСМП в должности лифтера. 22.10.2016 года в дневное время, когда она находилась на работе, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что не будет ночевать дома. 23.10.2016г. ей понадобились денежные средства, но в кошельке деньги в сумме 25000 рублей отсутствовали, тогда же она обнаружила пропажу 4 золотых колец 583 пробы, три из них стоимостью 11000 рублей и одно – 13000 рублей. Внучка и сын сказали, что деньги и украшения не видели и не брали. После чего она стала звонить ФИО1, однако он трубку не взял, с 22.10.2016г. в квартире не появлялся, впоследствии номер телефона отключил. В краже она стала подозревать ФИО1 Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 71000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что его мать ФИО3 сдала одну из комнат в квартире ФИО1 В октябре 2016 года он находился на работе в Балахтинском районе Красноярского края, работает вахтовым методом. По возвращении с работы ФИО3 сказала ему, что из комнаты, которой пользовалась она, пропали деньги 25000 рублей и 4 золотых кольца. Квартирант ФИО1 исчез, на телефонные звонки не отвечал. Она стала подозревать в краже последнего, о чем сообщила в полицию;

- показаниями на предварительном следствии несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2016 года ее бабушка ФИО3 сдала в аренду одну из комнат ранее незнакомому ФИО1 В октябре 2016 года бабушка сообщила, что у нее пропали денежные средства и золотые украшения. Они вместе осмотрели всю квартиру, но ничего не обнаружили. После пропажи ценностей ФИО1 в квартире больше не появлялся. Ранее у них никогда вещи не пропадали, считает, что кражу мог совершить ФИО1, так как он иногда оставался в квартире один (л.д.61-63);

- протоколом выемки от 29.03.2017 года, в ходе которого у ФИО3 был изъят договор найма жилого помещения (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2017 года, в ходе которого был осмотрен договор найма жилого помещения (л.д. 57-58);

- договором найма жилого помещения от 09.09.2016г., заключенному между ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО3 предоставила ФИО1 в срочное возмездное пользование комнату, 12 кв.м., в квартире по адресу: Х сроком по 09.08.2017г. (о.л.60);

- протоколом явки с повинной от 04.12.2017 года, поступившей от ФИО1, в которой последний сообщает о совершенном им тайном хищении четырех золотых колец и денежных средств у ФИО3 в сумме 25000 рублей из комнаты в Х (л.д.97).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого ФИО1 в суде, с показаниями в суде потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах и отсутствия мотивов для оговора ФИО1

Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц, что он в ходе судебного следствия подтвердил.

Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, суд установил, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО3, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 71000 рублей. Учитывая материальное и семейное положение ФИО3, значимость ущерба для последней у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания по приговору от 08.04.2013г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия характеризовался отрицательно, по месту предыдущей работы в ООО «Арданиум» в 2017г. – положительно, на учете в КНД и в КПНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, которое совершено через непродолжительный промежуток времени (менее 1 года) после освобождения от наказания по предыдущему приговору от 08.04.2013г., следовательно, наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, суд не считает возможным назначение наказания с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ – условного осуждения и полагает, что исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отношение виновного к содеянному, суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, считая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 71000 рублей, который суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, как нашедший подтверждение в суде. Указанные исковые требования ФИО1 признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года.

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.06.2017 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 71000 (семьдесят одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: договор найма жилого помещения от 09.09.2016 года, копию приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.06.2017 г., договор найма жилого помещения от 17.11.2017 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: