Апелляционное определение № 22-37/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Котельникова О.А. дело №22-37/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 9 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Калинкина С.В.,

судей Скрипова С.В., Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чугунова Н.В. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2025 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданка России, судимая

22 ноября 2023 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, уплаченному 15 апреля 2025 года,

осуждена по

- ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (деяние в отношении наркотического средства массами 68,351 и 1,390 грамм) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

- ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (деяние в отношении наркотического средства массой 49,281 грамма) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей;

- ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (деяние в отношении наркотического средства массой 19,1796 грамма) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч. 1 ст.1741 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 рублей, и штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения — заключение под стражу. На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2024 года по 10 июня 2024 года включительно и с 11 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Со ссылкой на п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ постановлено зачесть в срок наказания время запрета определенных действий, связанного с ограничением свободы, с 11 июня 2024 года по 25 июля 2024 года включительно из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания.

В соответствии со ст. ст. 1041, 1042 УК РФ постановлено конфисковать денежные средства ФИО1 в размере 46 774 рубля 33 копейки и принадлежащие ей сотовые телефоны «Текно Камон 19» («TECNO CAMON 19») и «Текно Спарк 20Си» («Tecno Spark 20C»).

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления осужденной ФИО1 и защитника Займидорога А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Низамудинова М.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, по приговору суда, постановленному в порядке главы 401 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, признана виновной и осуждена за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупных размерах

- в период времени с 18 февраля 2024 года по 24 февраля 2024 года на территории г. Ноябрьск ЯНАО — <данные изъяты> и ?-<данные изъяты>;

- в период времени с 24 февраля 2024 года по 25 февраля 2024 года на территории г. Муравленко ЯНАО — <данные изъяты>;

- в период времени с 21 июня 2024 года по 9 июля 2024 года на территории г. Новый Уренгой ЯНАО — <данные изъяты>;

а так же за совершение в период с 23 до 26 февраля 2024 года финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ею преступлений, в размере 46 774 рублей 33 копейки, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В апелляционной жалобе защитник Чугунов Н.В. просит приговор отменить по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости наказания, постановить по делу новый приговор. По мнению защитника, судом не учтено изобличение ФИО1 при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве соучастника совершения преступлений. Кроме того, назначая наказание суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, оставив без внимания сообщение ФИО1 о совершении ей преступлений в связи с трудной жизненной ситуацией, поскольку она одна воспитывала детей, не получая материальной поддержки от их отца.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осуждённая ФИО1 просит применить положения п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ при зачёте времени содержания под стражей в срок наказания, указывая на суровость условий пребывания под стражей, как правило, не применимых к женщинам.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исхаков Ф.В. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон в порядке ст. ст. 316, 3177 УПК РФ судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, судом был проверен порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдение подсудимой всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным соглашением. Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимой следствию, представил суду доказательства такого содействия. Подсудимая подтвердила заключение досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, свое согласие с предъявленным обвинением.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и правильно постановил обвинительный приговор.

Действия осуждённой судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, способствование ФИО1 установлению соучастников преступлений, входящих в состав организованной преступной группы созданной для сбыта наркотиков, обстоятельств легализации денежных средств, полученных преступным путем, входило в условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Соблюдение данных условий соглашения позволило суду рассмотреть уголовное дело в порядке главы 401 УПК РФ и применить предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ льготные правила назначения наказания.

Наказание осуждённой ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновной, влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание за каждое из преступлений обстоятельствами судом обоснованно приняты активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ учёту в качестве смягчающих наказание, обстоятельств по делу не имеется. ФИО1 лишена родительских прав в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию своих детей. В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы защитника о совершении ФИО1 преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, вызванных необходимостью материального обеспечения детей.

Выводы суда о виде и размерах назначенных ФИО1 наказаний, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы.

Назначенное ФИО1 как каждое из преступлений, так и по их совокупности наказание соответствует требованиям закона и личности виновной, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определён верно.

Правила ч. 32 ст. 72 УК РФ о порядке зачёта в срок наказания времени содержания под стражей для лиц, осуждённых за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2281 УК РФ, распространяются на всех осуждённых, независимо от пола.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона (п.п. 2, 3 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

В отношении осужденных за преступления, запрещённые ст. 2281 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 32 ст. 72 УК РФ).

Таким образом, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 32 ст. 72 УК РФ — сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы.

В нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции произвел ФИО1 зачет времени нахождения её под запретом определенных действий с 11 июня 2024 года по 25 июля 2024 года включительно непосредственно в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание суда о зачёте в срок лишения свободы ФИО1 времени запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания.

На основании пункта 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, в период с 11 июня 2024 года по 25 июля 2024 года включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, с последовательным зачётом срока содержания под стражей в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника — без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное определение может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения по правилам ст. ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции для рассмотрения по правилам ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/