Решение № 12-82/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-82/2020

дело №12-82/20


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с ним не согласен, поскольку суду не были представлены доказательства, что ФИО1 управлял транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектора ДПС пытались необоснованно обвинить ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понятые при этом не присутствовали, видеозапись не велась. Впоследствии ФИО1 неоднократно останавливали сотрудники ДПС пытаясь составить видеозапись и протокол задним числом. К какому дню принадлежит видеозапись ему не известно, так как на ней не совпадает время, где ФИО1 продувает алкотектор, местами не совпадают изображение и звук. Видеозапись представлена в суд отрывками и поэтому не может служить доказательством по делу. На видеозаписи не видны результаты освидетельствования, они были 0,15 мг/л. Сведения, что установлено состояние опьянения у ФИО1 дописаны в акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении в его отсутствие. Объяснения ФИО1 не писал, акт освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения не подписывал. ФИО1 просил направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, но данные видеозаписи суду представлены не были.

Заявитель ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судья, изучив представленные материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на 1276 км. автодороги Москва-Челябинск управлял транспортным средством в состоянии опьянения, освидетельствование проведено путем продувания в Алкотектор PRO-100 touch-k, результат составил 0,927 мг.л, то есть нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал о согласии с протоколом об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch-k проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,927 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. К протоколу приложен бумажный носитель. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Из протокола об отстранении от управления транспортным от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автомашина Лада Веста государственный регистрационный знак № задержана.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на №. автодороги Москва-Челябинск водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья, учитывая личность ФИО1, тяжесть совершенного административного правонарушения обстоятельства дела, обоснованно привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования, видеозаписями составления административного материала.

Доводы ФИО1 о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования, хотел пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что сведения были дописаны в акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении в его отсутствие, понятые при этом не присутствовали, видеозапись не велась, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования, видеозаписями совершения процессуальных действий.

При составлении сотрудниками полиции административного материала в отношении ФИО1 велась видеозапись совершения процессуальных действий в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти процессуальные действия совершались в отсутствие понятых. Видеозапись совершения процессуальных действий приложена к материалам дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что на видеозаписи не совпадает время, где ФИО1 продувает алкотектор, местами не совпадают изображение и звук, не известно к какому дню принадлежит видеозапись, видеозапись представлена в суд отрывками и не может служить доказательством по делу, на ней не видны результаты освидетельствования, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования, видеозаписями совершения процессуальных действий при составлении административного материала.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 26.2, статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, так как они не имеют противоречий, согласуются между собой и полностью устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию. Нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей не установлено.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Кашапов С.Р.

.

.