Постановление № 1-426/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-426/2018

Дело № 1-426/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 26 сентября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Барсегиян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевской межрайонной прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника Карпович А.О., представившей удостоверение № 3225 от 02 октября 2007 года и ордер № н 119361 от 19 сентября 2018 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2, управляя технически исправным трактором № регистрационный знак № с прицепом № регистрационный знак № в темное время суток, двигаясь по проезжей части <адрес> автодороги «<адрес>», проходящей по территории Георгиевского городского округа <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 10 километров в час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правила дорожного движения РФ), будучи обязанным как участник дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к нему Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступленное легкомыслие при управлении источником повышенной опасности, то есть предвидев возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушая требования п. 9.5 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км./ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево, разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, с учетом п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, приблизившись к участку дороги, на котором был организован объезд ремонтируемого участка проезжей части по левой полосе движения в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, выехал на правую полосу движения, предназначенную для движения транспорта только во встречном направлении от <адрес> в сторону <адрес> и продолжил по ней движение, тем самым создал опасность для движения автомобиля ЛАДА – ...

регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 с пассажиром Потерпевший №2, двигавшегося во встречном направлении, где на участке <адрес> указанной автодороги допустил встречное блокирующее столкновение передней левой частью управляемого им трактора с передней торцевой частью автомобиля ..., регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ЛАДА – ..., регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, переломов 5-6-7-го ребра слева, гемопневмоторакс, перелома левой вертлужной впадины со смещением, множественные резаные раны лица, которые были опасны для жизни и повлекли за собой тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.11.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека – приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Пассажиру автомобиля ЛАДА – ..., регистрационный знак №, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде трансэпифизарного оскольчатого перелома головки левой бедренной кости без смещения; субкапитального перелома анатомической шейки левой бедренной кости по типу трещины; признаков сложного внутрисуставного перелома подвзошной кости по горизонтальной плоскости по типу трещины; перелома крыла подвздошной кости по горизонтальной плоскости по типу трещины; перелома крыла подвздошной кости по вертикальной плоскости, проходящей через верхний край вертлужной впадины со смещением, ссадин правой верхней и нижних конечностей, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по потере общей трудоспособности более чем на 1/3 (п. 6.11.4, 6..11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека – приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому они не имеют.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное ФИО2 относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет двоих малолетних детей, дочь инвалида, претензий к подсудимому от потерпевших не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ЛАДА – ..., регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1, трактор ... регистрационный знак № с прицепом № регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья А.А. Чепурной