Приговор № 1-169/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-169/2019

дело №1-169

(26RS0026-01-2019-000974-47)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 28 августа 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Белова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 02.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 19.09.2017г., вступившим в законную силу 02.10.2017г., ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию, истекает 02.04.2020г.. 10.07.2019г., в вечернее время, ФИО1, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществила поездку на нем по улицам <адрес> и около <адрес>, в 22 час. 20 мин., с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, была остановлена сотрудниками полиции, после чего на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием средства измерения Алкотестер «Юпитер», ответила отказом, но согласилась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении и затем была направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Нефтекумская районная больница», где в тот же день, в период времени с 23 час. 22 мин. по 23 час. 50 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст.226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, управление транспортным средством подсудимой ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и при проведении дознания в сокращенной форме соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как она управляла механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Смягчающими подсудимой ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетнего сына И, <данные изъяты> (л.д.74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери (л.д.72).

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства и работы положительно (л.д.71, 76), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящей (л.д.69), не судимой (л.д.67).

Оснований при назначении подсудимой ФИО1 наказания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 учитываются судом, но применены быть не могут, поскольку в силу ч.1 ст.56 УК РФ наиболее строгое наказание по санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы ей назначено быть не может.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, образ и условия ее жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное положение, трудоспособность, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применении обязательных работ в качестве основного вида наказания, так как по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений и правонарушений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Белову Р.А. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты> – оставить в ведении собственника ФИО1;

- диск CD с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую адвокату Белову Р.А. в размере 1800 рублей за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.