Решение № 2-221/2021 2-221/2021(2-5001/2020;)~М-4555/2020 2-5001/2020 М-4555/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-221/2021

2-221/21


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 22 марта 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 26500 руб., неустойку в сумме в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., убытки в сумме 7050 руб., штраф в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

2-221/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать со страховщика страховое возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, ссылаясь на то, что ответчиками не возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего не по его вине.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, где возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от <дата> № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата> г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от <дата> г. № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> ФИО1 обратился в СП АО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО (страховой полис XXX N 0089044016), указав, что <дата> в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль СУБАРУ ЛЕГАСИ, гос. номер м215сн/199 RUS.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля, автомобилем Хендэ, гос. номер <***>, гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».При подаче заявления о страховой выплате «09» декабря 2019 Истец представил полный пакет документов, которые необходимы в силу п. 3.10 Правил ОСАГО.

«09» декабря 2019 Ответчик произвел осмотр автомобиля СУ БАРУ ЛЕГАСИ, гос. номер м215сн/199 RUS. При этом независимая техническая экспертиза организована не была, соглашение о размере страхового возмещения между Истцом и Ответчиком не было достигнуто, о проведении независимой технической экспертизы Истцу (его представителям) не сообщалось.

«19» декабря 2019 Ответчик осуществил страховую выплату в размере 123 800 (сто двадцать три тысячи восемьсот) рублей. Однако данной суммы оказалось недостаточной для выполнения ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с изложенным выше, Истец провел независимую экспертизу об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СУБАРУ ЛЕГАСИ, гос. номер м215сн/199 RUS, выполнение которой поручил ООО «ГРАФО».

«13» января 2020 г. Истец известил Ответчика телеграммой о проведении осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и независимой экспертизы с указанием места и времени осмотра. К назначенному времени в указанное место на осмотр представитель Ответчика не явился, предложений о переносе времени и места осмотра не поступало.

Согласно составленному по итогам осмотра заключению независимой технической экспертизы N 200121-6 от <дата> стоимость восстановительного ремонта - 276 286 (двести семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 74 копейки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей - 178 098 (сто семьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 24 копейки, т.е. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей округленно 178 100 (сто семьдесят восемь тысяч сто) рублей.

Вместе с тем, в силу проведенной по делу экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 150300 руб., без учета – 250100 руб.

В такой ситуации суд полагает необходимым при принятии решения исходить из заключения судебной экспертизы и взыскании в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в сумме 26500 руб.

При этом суд учитывает, что что эксперт ООО «Сервис Плюс»., выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта для решения поставленного судом перед экспертом вопроса, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду.

При этом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не выразил никаких возражений в отношении заключения ООО «Сервис Плюс»; ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял; доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представил

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За период с момента, когда страховая компания осуществила неполную выплату имеет место просрочка

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки

Суд считает размер неустойку, заявленный истцом несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 15000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 ФЗ Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа

Суд считает размер штрафа, заявленный истцом несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 15000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены следующие расходы по составлению досудебной калькуляции и в сумме 7050 руб., которые в порядке ст.ст. 15 и 394 ГК РФ подлежат также взысканию в пользу истца.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 26500 руб., неустойку в сумме в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., убытки в сумме 7050 руб., штраф в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов