Решение № 2-1591/2024 2-1591/2024(2-4598/2023;)~М-1356/2023 2-4598/2023 М-1356/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1591/2024

25RS0003-01-2023-002330-03

Дело № 2-1591/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> и транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>, причинен ущерб. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования. Страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 83 400 рублей. Указывая, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством«<данные изъяты>, а истец произвел страховщику потерпевшего возмещение страховой выплаты, у истца возникло право регрессных требований к ответчику. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму ущерба 83 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 702 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, в случае отсутствия представителя истца в процессах, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «<данные изъяты> и транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ответчик ФИО1, свою вину признал.

При заполнении бланка о ДТП ФИО1 предоставлена информация о заключении договора страхования в отношении автомобиля «<данные изъяты>, в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>, на дату ДТП, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «<данные изъяты> ФИО6 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО6 денежные средства в сумме 83 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «Ресо-Гарантия» денежные средства 83 400 рублей, по выставленному платежному требованию № ПР11262277.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования к ответчику истец указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты>

Из страхового полиса АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ0140559560, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем и собственником автомашины «<данные изъяты>, является ФИО2.

Среди лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в договоре указан сам собственник автомашины. Иных лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в том числе и ответчика в полисе ОСАГО не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 ГК РФ).

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования к ответчику суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 83 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса 83 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: