Решение № 2-1591/2024 2-1591/2024~М-744/2024 М-744/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1591/2024

25RS0029-01-2024-001602-49

Дело № 2-1591/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным, снятии с квартиры обременения в виде ипотеки, об аннулировании записи о регистрации ипотеки,

с участием истца ФИО2,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным, снятии с квартиры обременения в виде ипотеки, об аннулировании записи о регистрации ипотеки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ вступила в брак с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГ брак прекращен. В период брака по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ на имя ответчика приобретена двухкомнатная квартира площадью 51,6 кв.м по адресу: г.Уссурийск, XXXX. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени истец с сыном ФИО1 проживают и зарегистрированы в квартире. Поскольку квартира была приобретена в период брака на семейные деньги она относится к совместно нажитому имуществу. Брачного договора по поводу имущества между сторонами не заключалось. ДД.ММ.ГГ ответчик получил по почте постановление УФССП по УГО о взыскании с него долга по кредиту, об аресте квартиры по адресу: г.Уссурийск, XXXX обращении на нее взыскания. О том, что бывший супруг после развода взял долг в банке и заложил совместную квартиру истцу не было известно до момента ознакомления с указанным постановлением. ДД.ММ.ГГ между ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) XXXX. Согласно п.1.1 договора залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: г.Уссурийск, XXXX обеспечение обязательств по кредитному договору XXXX. Согласно п.3.1 договора залогодатель гарантирует, что недвижимое имущество не обременено какими-либо обязательствами. Согласно п.4.1.2, 4.1.3 договора залогодатель подтверждает, что в отношении недвижимого имущества не действует режим совместной собственности; заключение договора не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Зная, что в отношении спорной квартиры действует режим совместной собственности и что заключение договора нарушает права истца и права совместного сына, ответчик ФИО3 мог скрыть при заключении оспариваемого договора эти обстоятельства. При этом банк, имея возможность истребовать у залогодателя справку о зарегистрированных в квартире лицах, намеренно не сделал этого, проявив неосмотрительность. Полагает, что оспариваемый договор залога является сделкой по распоряжению общим совместным имуществом, данный договор в силу п.1 ст.7 ФЗ «Об ипотеке» мог быть заключен только при наличии письменного согласия истца, как участника общей совместной собственности. АО «Тинькофф Банк» при заключении договора залога не проявил должную осмотрительность, хотя мог заведомо узнать об отсутствии у залогодателя полномочий на заключение договора залога совместно нажитого недвижимого имущества из справки о зарегистрированных в квартире лицах.

Истец на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что решением суда квартира признана совместно нажитым имуществом, произведен раздел в равных долях. С ответчиком ФИО3 общее хозяйство не ведут.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, АО «Тинькофф Банк» представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор XXXX по заявке ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору XXXX с ФИО3 ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) XXXX, согласно условиям которого в залог передано недвижимое имущество - квартира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на спорную квартиру.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 253 ГК РФ указанное правило применяется постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Данная норма, определяющая порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности, также является общей.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 СК РФ.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2).

Исключение из вышеуказанных общих правил содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Следует отметить, что данной правовой нормой не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга (в настоящем споре АО «Тинькофф Банк»), знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ л.д. 24. Брак прекращен ДД.ММ.ГГ л.д.25.

Квартира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, переданная ФИО3 в залог АО «Тинькофф Банк» по договору залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) XXXX от ДД.ММ.ГГ, приобретена ФИО3 по договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ л.д.27-28, в период нахождения в браке с ФИО2.

Поскольку указанный объект недвижимости приобретен в период брака, на него в силу ст. 34 СК РФ, распространяется режим совместной собственности супругов.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, признав право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения оспариваемого договора как сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, требовалось нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2.

Доводы ФИО2 об отсутствии ее согласия на залог (ипотеку) и неосведомленности о состоявшейся сделке до возникновения настоящего судебного спора, истцом не опровергнуты.

Напротив, из представленных возражений АО «Тинькофф Банк» на исковое заявление следует, что на момент заключения договора залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) XXXX от ДД.ММ.ГГ Банк был осведомлен, что ФИО3 являлся единственным собственником предмета залога, не состоял в браке. Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах договор ипотеки является недействительным, а требования ФИО2 о признании договора ипотеки недвижимого имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 недействительным следует удовлетворить.

Поскольку договор залога признан судом недействительным, подлежит аннулированию регистрационная запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о залоге квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX кадастровым номером: XXXX на основании договора залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) XXXX от ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО2 к ФИО3, АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным, снятии с квартиры обременения в виде ипотеки, об аннулировании записи о регистрации ипотеки удовлетворить.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) XXXX от ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3.

Снять с квартиры обременения в виде ипотеки и аннулировать регистрационную запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о залоге квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX кадастровым номером: XXXX на основании договора залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) XXXX от ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца

Председательствующий О.В. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 г.