Решение № 2-239/2017 2-239/2017(2-3505/2016;)~М-3008/2016 2-3505/2016 М-3008/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-239/2017

2-239/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2017 года

Мотивированное судебное решение составлено 17 февраля 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 13 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о признании ничтожным кредитного договора, договора страхования, взыскании страховой премии, суммы процентов по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» - признать ничтожными условия кредитного договора, признать ничтожным договор по страхованию жизни и здоровья, взыскать с ответчика сумму страхования 14.600 рублей, проценты по части страхового взноса в сумме 9.333,21 рубль, пеню за не исполнение требований потребителя в сумме 14.620 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, а также штраф. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор на сумму <...> рублей на срок <...> месяцев, по условиям банка для получения кредита заемщику необходимо было заключить договор личного страхования, так ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования с ответчиком, по которому страховая сумма составила 14.600 рублей, страховка рассчитана на весь срок действия договора. Считает, что Банк обязал заемщика застраховаться именно в этой страховой компании, нарушив право выбора истца, получение истцом кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг страховой компании по заключению договора страхования с ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор на получение кредита (л.д.34). Сумма кредита указана <...> рублей (из которых <...> рублей - сумма на оплату товара,<...> рублей – страховые взносы на личное страхование) срок кредита <...> месяцев, также истец добровольно изъявила желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Хоум Кредит Страхование» и оплатить услуги страхования за счет предоставляемого кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила Банку заявление, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному с ООО "Хоум Кредит Страхование" в отношении жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования, постоянная утрата трудоспособности вследствие установления 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни на страховую сумму <...> рублей на срок <...> дней, а так же дала согласие, что по договору страхования страховая премия в полном объеме будет списана с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Также ФИО1 в распоряжении клиента по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 просила Банк не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита сумму страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 и/или 1.4 Заявки перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по договору индивидуального страхования. Пунктом 3.3 поручила Банку в течение срока действия договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса.

Во исполнение поручения заёмщика Банком со счета истицы списаны денежные средства в размере 14.600 рублей по договору.

Доводы истца о том, что ею не заключался договор страхования, являются противоречивыми и опровергаются объективными доказательствами, в том числе представленными самим истцом. В материалах дела имеется заявление на страхование, в котором имеется личная подлинная подпись ФИО1

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно кредитного договора, условий договора, условий об обязанности заемщика по присоединению к программе страхования кредитный договор не содержит. С условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была предварительно ознакомлена и согласилась с ними, что засвидетельствовано её подписью. При кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, эта услуга от условий кредитного договора не зависела, ФИО1 была ознакомлена Банком, что страхование жизни от несчастных случаев и болезней является добровольным. При оформлении услуги страхования, наличие страховки не является обязательным условием для получения кредита ООО «ХКФ Банк», а кредитное решение не зависит от страхования. Каждый гражданин может застраховаться по своему выбору в любой страховой компании, оказывающей соответствующие услуги, что подтверждается подписью истца в листе «Информация для клиентов», с которой она была ознакомлена и добровольно выразила согласие на заключение договора страхования.

Кроме этого, истице было известно о размере суммы кредита за вычетом суммы страхового взноса на личное страхование и способе ее уплаты, а потому она могла оценить целесообразность Подключения к программе страхования, исходя из размера кредита и размера платы страховой суммы.

Суд не находит оснований для признания ничтожными условия кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, из этого следует, что право и возможность заключения договора страхования может быть предусмотрена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная Служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 №01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Доводы ответчика о добровольности заключения сторонами кредитного договора и договора страхования судом оцениваются как правильные и обоснованные.

Оспариваемое истцом условие договора кредитования и договор страхования соответствует требованиям закона, не нарушает права потребителя и в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Гражданских прав ФИО1 на законодательно установленную свободу договора ответчик не нарушал.

Из заявления, Общих условий кредитования и договора страхования не усматривается, что выдача банком кредита была обусловлена обязательным заключением ФИО1 договора страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование». В подтверждение указанных доводов истцом не представлены доказательства, соответствующие предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям об их относимости и допустимости, свидетельствующие о понуждении истца воспользоваться дополнительной услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие отказ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования.

В силу положений ст.ст.927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом случае заключение Заемщиков договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

Истец также ссылается на то, что фактически договор страхования заключен с ООО «ППФ Общее страхование», согласно страхового полиса <...>, однако направляя претензии ООО «ППФ Общее страхование», ответы на претензии истцу поступают от ООО «Хоум Кредит Страхование» со ссылкой на страховой полис <...>, заключенный ООО «Хоум Кредит Страхование» с ФИО1 Также согласно выписке по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» страховая сумма по договору страхования в размере <...> рублей была перечислена страховщику ООО «Хоум Кредит Страхование».

Согласно заявления на страхование <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила ООО «Хоум Кредит Страхование» заключить с ней договор страхования согласно их условий.

Согласно страхового полиса серия <...><...> Страховщик - ООО «ППФ Общее страхование» (<...> ИНН/КПП <...>) и страхователь - ФИО1 заключили договор страхования на основании письменного заявления Страхователя и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, по которому страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного следующих событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования, постоянная утрата трудоспосоюности застрахованным вследствие установления 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (л.д. 11).

Фактически, согласно выписке по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) Банк перечислил страховую сумму в размере <...> рублей на счет страховщика ООО «Хоум Кредит Страхование», также согласно выписке из ЕГРЮЛ реквизиты, указанные в договоре страхования принадлежат страховщику ООО «Хоум Кредит Страхование» (л.д. 43).

Таким образом, судом не установлены какие-либо признаки недействительности договора страхования. Наименование страховщика в договоре может являться технической ошибкой, так как фактически договор заключен с ООО «Хоум Кредит Страхование» и исполнен по поручению страхователя в части перечисления страховой премии, что подтверждается реквизитами, указанными в договоре страхования, а также выпиской по счету.

Сумма страховой премии по договору страхования была переведена со счета ФИО1 на счет страховой компании по её заявлению, что соответствует условиям договора страхования.

Суд не находит оснований для признания ничтожным договора страхования жизни и здоровья <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни, ввиду того, что при заключении договора заемщик была ознакомлена и согласна с условиями его заключения, ей было разъяснены права и порядок страхования и известна сумма страховой премии, она была указана в договоре страхования. Истец добровольно и осознанно заключила договор страхования, доказательств обратного суду не представлено.

В исковых требованиях подлежит отказать. В связи с тем, что суд истцу отказал в основных требованиях о признании ничтожными условий кредитного договора, а также договора страхования жизни и здоровья, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании страховой суммы в договору страхования, взыскание суммы процентов на сумму уплаченной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.194-199, Главой 22 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о признании ничтожным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии, суммы процентов по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Безгодков