Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2- 239/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017 года

Мотивированное решение составлено 31.07.2017 года

г. Прокопьевск 26 июля 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

при секретаре Заниздра Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района был заключен договора социального найма жилого помещения №. Согласно вышеуказанному договору ему была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения в жилое помещение были вселены, в качестве членов его семьи: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая жена, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения договора социального найма №. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Бурлаковского сельского поселения Прокопьевского муниципального района <адрес>, ФИО2 по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, но по данному адресу не проживает. ФИО2 в предоставленную квартиру не вселялась, в квартире не проживала, вещей её в квартире нет. В расходах на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует. Препятствий для вселения ей никто не чинил. Отсутствие в квартире ФИО2 является добровольным и не носит временный характер. Таким образом, считает, что ФИО2 утратила право пользование жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования. Суду пояснил, что они с ФИО3 зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ. У них родился ребенок, вместе с которым ФИО3 прописалась у своей мамы. Брак между ним и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, еще до заключения договора социального найма жилого помещения между ним и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор социального найма с ним был заключен по программе сноса ветхого жилья. Когда ему передали договор соцнайма, то в этом договоре увидел, что ФИО3 также прописана в этой квартире. Ему в администрации объяснили, так как ФИО3 и их сын вместе с ним были прописаны по адресу в поселке <адрес>, то они также были указаны в договоре соцнайма на указанную квартиру. После заключения договора соцнайма он стал проживать в поселке <адрес> в этой квартире, ответчик не проживала по этому адресу, ее вещей в этой квартире нет. В расходах на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг она не участвует. Препятствий для вселения ФИО3 в квартиру он не чинил. Он какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключал. Отсутствие ФИО3 в этой квартире является добровольным и не носит временный характер, она проживает в городе <адрес>. Ответчик оформила опеку над двумя несовершеннолетними детьми своей сестры, и проживает в <адрес> в квартире опекаемых детей. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признает.

Представитель третьего лица- администрации Прокопьевского муниципального района- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом. Ответчик ФИО2 прописана в этом жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем которого является ФИО1. Ответчик ФИО3 в квартире истца не проживает длительное время. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает. Полагает, что ответчик утратила право пользование жилым помещением, не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Прокопьевскому району - о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, а также старшего помощника прокурора Киселева П.А., полагавшего необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение подлежали вселению члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-13).

Ранее с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 7,17).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии № брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области (л.д. 14).

Истец ФИО1 является отцом С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 15).

Доводы истца о том, что ответчик длительное время в квартире не проживает, так как не вселялась в квартиру, ее отсутствие носит постоянный характер, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля А. следует, что истца ФИО3 она знает, как жителя поселка <адрес>. Он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, уже около 2 или 3 лет. В эту квартиру ФИО3 поселился со своей сожительницей В. и с ребенком. ФИО2 она не знает. Она не проживала по данному адресу с ФИО3. Она не слышала, чтобы кто-то хотел вселиться в квартиру к ФИО3.

Из показаний свидетеля В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в гражданском браке с истцом ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью выдал ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ФИО3 был заключен договор социального найма. В договор социального найма были включены: ФИО3, его бывшая супруга ФИО2, и их совместный ребенок С.. На момент заключения договора социального найма, брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО3, был расторгнут. Ответчик ФИО3 проживает в <адрес>. <данные изъяты>. ФИО3 в квартире, расположенной по <адрес>, не проживала, не вселялась в нее. Вещи ФИО3 в квартире отсутствуют, они и не завозились. Коммунальные платежи за квартиру ФИО3 не оплачивает.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как их показания соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Доводы истца и показания свидетелей о том, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в квартире по адресу: <адрес>, подтверждаются справкой администрации Бурлаковского сельского поселения, согласно которой ФИО2 с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, по данному адресу не проживает длительное время, расходы на содержание жилья не несет, имущества ответчика в жилом помещении не имеется. Кроме того, ответчик в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств, свидетельствующих о заключении с истцом какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, суду не представила. Регистрация ответчика в квартире, нанимателем которой является истец, нарушает его права на пользование, владение жилым помещением. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)