Приговор № 1-306/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-306/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 5 октября 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Богатых Е.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Гришиной Н.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимой 13 декабря 2017 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО4 и Потерпевший №1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились в тепляке, расположенном во дворе <адрес> Республики Бурятия, где из-за малозначительного повода, вступили в словесную ссору, в ходе которой Потерпевший №1 стал выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью, нанес два удара кулаком по лицу. Опасаясь Потерпевший №1, ФИО4 выбежала во двор дома. Продолжая противоправные действия, Потерпевший №1 выбежал вслед за ней и на улицу и нанес еще один удар кулаком в область плеча, отчего ФИО4 упала и ударилась о землю. Затем они вновь вошли в тепляк, где Потерпевший №1 продолжал оскорблять нецензурной бранью ФИО4. В этот момент у ФИО4 на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, ФИО4, находясь в тепляке по указанному выше адресу, на почве личной неприязни, взяла в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в брюшную полость, причинив последнему телесные повреждение в виде колото – резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов с эвентрацией пряди большого сальника, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО4 вину признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО4 в качестве подозреваемой, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Около 20 часов вернулись к себе домой. В тепляке между ними началась ссора из-за того, что Потерпевший №1 ревновал ее к своему брату. Он ударил ее два раза по лицу кулаком и она выбежала на улицу. Потерпевший №1 ее догнал на улице и ударил кулаком в плечо, отчего она упала на землю и ударилась. После этого он временно успокоился и они вернулись в тепляк. В ходе ссоры Потерпевший №1 хотел к ней подойти, а она взяла с печи в руку нож и ударила его в область живота. На следующий день они с Потерпевший №1 продолжали распитие спиртных напитков у знакомых, он не жаловался, вечером его госпитализировали в больницу (л.д. 65-68, 71-73).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО4 дала аналогичные показания (л.д. 78-79). Оглашенные показания подтвердила, раскаивается, просит не лишать свободы.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя показаний Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей ФИО4 распивали спиртные напитки у знакомых. Вернулись домой около 20 часов 30 минут. Дома они стали ругаться, он ударил ее кулаком по лицу, ФИО4 выбежала на улицу, там он ее догнал и ударил кулаком, попал в плечо, она упала на землю. Затем они вернулись в тепляк и продолжали ругаться, стояли друг против друга на расстоянии вытянутой руки. Вдруг ФИО4 взмахнула рукой, он не понял что произошло. Наутро он ничего не вспомнил, и они вдвоем пошли к знакомым распивать спиртные напитки. Вечером он обнаружил у себя ножевое ранение и его госпитализировали. По телефону ФИО4 рассказала ему, что нанесла один удар в живот накануне вечером (л.д. 52-53).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что ФИО4 не могла прийти к нему в больницу из-за карантина, но приносила передачи. После выписки она ухаживала за ним дома. В настоящее время они продолжают жить вместе, просит не лишать ее свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель№1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра к ним пришла соседка ФИО4 и ее гражданский муж Потерпевший №1 Они с соседями стали распивать спиртное, сидели почти весь день. ФИО4 и Потерпевший №1 им ничего не рассказывали, Потерпевший №1 на состояние здоровья не жаловался. Ближе к ночи, точное время она не помнит, Потерпевший №1 пошел в туалет. Вернувшись, сказал им, что у него болит живот, при этом поднял футболку. Они увидели, что у Потерпевший №1 на животе рана. Откуда у него рана на животе Потерпевший №1 им не сказал, ФИО4 молчала. Она обработала рану и перевязала бинтом. ФИО4 молча вышла от них и ушла. Потерпевший №1 остался ночевать у них. Ближе к 12 часам ночи она встала и увидела, что у Потерпевший №1 вздулся живот в области раны, при этом он спал. Она вызвала скорую помощь. На следующий день ФИО4 рассказала ей, что это она ударила Потерпевший №1 в живот ножом в ходе ссоры (л.д. 60-61).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности ФИО4 следующие материалы уголовного дела:

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Заиграевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от службы 112, на которую обратилась Свидетель№1 о том, что Потерпевший №1, 1983 г. нанесено ножевое ранение в живот (л.д. 13);

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Заиграевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от медсестры Новобрянской больницы ФИО2 о том, что доставлен Потерпевший №1, 1983 г., с диагнозом: КРР живота проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, эвентрация пряди большого сальника (л.д. 14);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда жилого дома и тепляк, расположенные по адресу: <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия в парнике обнаружен и изъят нож, которым ФИО4 нанесла телесное повреждение Потерпевший №1 (л.д. 19-26);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> РБ (л.д. 46-47);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов с эвентрацией пряди большого сальника - причинено в результате колюще -режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 33-36).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления согласно предъявленному обвинению подтверждается ее собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО4 избрала в качестве орудия преступления кухонный нож как предмет, обладающий повышенными поражающими свойствами.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку преступные действия ФИО4 были вызваны, по мнению суда, в большей степени противоправными действиями самого потерпевшего, который по малозначительному поводу оскорблял ее нецензурной бранью, наносил удары п кулаками по лицу и телу.

Судом исследовано психическое состояние подсудимой ФИО4.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период инкриминируемого ей деяния страдала и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Степень имеющихся психических изменений выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ей деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив данные судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой, поведением во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психической вменяемости подсудимой.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: наличие непогашенной судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: зрелый возраст, болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; отсутствие отягчающих обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым определить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ совершение ФИО4 умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору от 13.12.2017 г. влечет обязательную отмену условного осуждения по указанному приговору и назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 250 и ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск прокурора в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку исковые требования имеют опосредованную связь с совершением преступления и не касается восстановления нарушенных прав потерпевшего лица, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая имущественную несостоятельность осужденной, болезненное состояние ее здоровья, считает возможным процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Заиграевского районного суда РБ от 13 декабря 2017 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13 декабря 2017 г. и окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 5 октября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора в пользу Территориального фонда медицинского страхования Республики Бурятия, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, либо принесении прокурором апелляционного представления, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев.