Решение № 12-171/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-171/2025

Дело № 12-171/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес> жалобу ФИО1 – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Мировым судьей установлено, что ФИО1 состоит под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решениями Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД согласно графику прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, тем самым допустил нарушение п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, чем обусловлено повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратившись в суд с жалобой о его отмене, как незаконного. В обосновании доводов жалобы указал, что неоднократно заявлял отвод мировому судье, поскольку ему не доверяет. Вину в совершении данного правонарушения он признал полностью, в содеянном раскаялся, поэтому срок наказания не может превышать больше 2/3 от строгого вида наказания. Также нарушены его права человека, из ИВС он не может дойти домой, так как его снова судят и назначают наказание в виде ареста.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно указав, что он ДД.ММ.ГГГГ действительно не явился на регистрацию, поскольку утром с братом К.О. уехал на рыбалку, планировал вернуться в обед, однако сломался автомобиль и они приехали в 19 часов. В полиции ему дали подписать чистый бланк объяснений, поэтому в них написано по-другому. Поскольку он действительно не явился на регистрацию, то при рассмотрении дела мировым судёй вину он признал, в содеянном раскаялся, нарушение действительно допустил, несмотря на то, что был ознакомлен с графиком явки на регистрацию, о чем сожалеет. Мировому судье он заявлял устно отвод, однако он его не разрешил. Отвод заявлен поскольку у судьи к нему имеется неприязнь в связи с тем, что по его жалобе отменено 5 постановлений по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 в тот же день, о чем свидетельствует соответствующая расписка, жалоба поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Проверив административный материал, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет – срок погашения судимости по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезжать за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение» <адрес>.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленные решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезжать за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение» <адрес>.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на период срока административного надзора дополнены административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решениями Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21.00 часа до 22.00 часов; обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. С учетом решений Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать установленными в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21.00 часа до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования Колпашевское городское поселение <адрес>; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, поднадзорному разъяснены его права и обязанности, также ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении его судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ по данному факту была отобрана подписка за подписью поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предупреждение об установлении дополнительных административных ограничений, в соответствии с которым он обязуется являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять дополненные решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, на ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. №, каждый первый, второй и третий понедельник с 09.00 часов до 13.00 часов и с 14.00 часов до 18.00 часов. ФИО1 с графиком ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и получил второй экземпляр.

Вместе с тем, регистрационный лист поднадзорного лица содержит отметку о том, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов на регистрацию не явился.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию, так как употреблял спиртное и забыл о том, что ему необходимо явиться на регистрацию, также он был на рыбалке, где у него сломалась лодка. На рыбалку он уехал в 8 часов утра и инспектора не уведомил. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение в течение одного года нарушения ФИО1 ограничений, установленных ему судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию согласно графику, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в кабинете № ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 состоит под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде: обязательной явкой один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. Решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные Асиновским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД согласно графику прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, тем самым допустил нарушение п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чем обусловлено повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При подписании протокола, ФИО1 указал, что с нарушением согласен.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательств того, что по объективным, уважительным причинам ФИО1 не мог явиться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, в том числе по состоянию здоровья, не представлено. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что не явился на регистрацию, так как забыл об этом, употребляя спиртное. Данное обстоятельство, равно и неисправность лодки при выезде на рыбалку, уважительным не является, график явок на регистрацию ему был выдан.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию согласно графику, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, то выводы мирового судьи в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, являются обоснованными.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы также установлено, что ФИО1 состоящий под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, установленным ему в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00 не явился на регистрацию согласно графику, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, без уважительной причины. Установленное ему судом ограничение он нарушил повторно в течение года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Совершенные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Следовательно, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, сведений о том, что мировому судье заявлялся отвод, материал не содержит. Отмена или изменение процессуальных решений по жалобам ФИО1 само по себе не свидетельствует о наличии у мирового судьи неприязненных отношений к лицу, в отношении которого велось производство по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о суровости назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Какие либо сведения о том, что ФИО1 нельзя назначить наказание в виде административного ареста, за совершение административного правонарушения в деле отсутствуют.

Назначенное ФИО1 наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, направлено на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного общественного порядка, а также административных ограничений. Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерности целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Наказание, назначенное ФИО1, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности ФИО1, при его назначении учтено его семейное и финансовое положение, назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Между тем, вывод мирового судьи о принятии решения по назначению ФИО1 максимального срока административного ареста, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не мотивирован.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок административного ареста 15 суток сам по себе является значительным, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости назначить ФИО1 административный арест на максимальный срок (15 суток), не усматривается, поскольку судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства не только отягчающие, но и смягчающие административную ответственность ФИО1, что фактически мировым судьей учтено не было.

При таких обстоятельствах, судья при рассмотрении жалобы полагает необходимым снизить срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста до 14 суток.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, - изменить.

Снизить назначенное наказание в виде административного ареста до 14 (четырнадцати) суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-171/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70MS0017-01-2025-002383-23