Приговор № 1-90/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Беркун А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Евстигнеевой Ю.М.,

защитника – адвоката Уханова А.В., представившего удостоверение № 3518 и ордер Н 006931 № 006931,

подсудимого ФИО1,

а также при участии потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) 25 октября 2017 года в период с 23 часов 33 минут до 23 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении кабинета ООО «1», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из конверта, находящегося на столе в кабинете по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

При этом, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>, имеет высшее образование, женат, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит; а также в соответствии со служебной характеристикой ООО «1», ФИО1 свои должностные обязанности исполнял в соответствии с должностной инструкцией, требований руководящих документов знал, однако, не всегда выполнял, за время работы в организации получал устные замечания и выговоры от руководства, надлежащие выводы делал не всегда, с руководством общался вежливо, был корректен, с сослуживцами имел натянутые отношения, на критику и замечания со стороны сослуживцев реагировал агрессивно, акуратен, следил за внешностью и здоровьем, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим; имеет на обеспечении своего малолетнего ребенка, двоих малолетних детей своей супруги и супругу, которая не трудоустроена.

Вместе с этим, подсудимый имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме этого, подсудимым была принесена явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, суд принимает мнение потерпевшего по мере наказания для подсудимого.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные по личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, его поведение после совершения преступления, которое носит корыстный характер, обладает повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, а также обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что подсудимый ранее не судим, после совершения преступления, ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ, поскольку назначение иных видов наказания суд полагает нецелесообразным, так как не будут достигнуты цели наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в связи с чем и, принимая во внимание иные данные по личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе участие в обеспечении малолетних детей, принесенную явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семенной и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимого обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, являющегося корыстным, направленного против собственности, обладающего повышенной общественной опасностью, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, его значение для дела, свойства, принадлежность.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, трудоустроиться в течении четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск «VS» №, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в кабинете ООО «1», расположенном по адресу: <адрес>, за 25 октября 2017 года, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению органов предварительного расследования и по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова

<данные изъяты>