Решение № 2А-732/2020 2А-732/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-732/2020

Дело № 2а-732/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 февраля 2020 года

административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об отмене постановления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 31.10.2019 г., обязании провести необходимые исполнительные действия, в т.ч. мероприятия по розыску должника, указав, что решением суда от 21.02.2018 г. с П.С.О. в его пользу взысканы денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба от ДТП. 26.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении П.С.О. В январе 2020 года в его адрес поступило постановление от 30.10.2019 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества. Полагает постановление об окончании исполнительного производства необоснованным, судебным приставом-исполнителем не были проведены все необходимые мероприятия по розыску должника, не были направлены запросы в МВД, УФМС, не введены ограничения на выезд за границу должника и пр. Просит отменить постановление от 30.10.2019 г. об окончании исполнительного производства, обязать ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области провести мероприятия по розыску должнику.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на административный иск. Пояснила, что 26.09.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство о взыскании с П.С.О. в пользу ФИО2 85935 руб. 26.09.2018 г. и на протяжении действия исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд, ЗАГС для установления имущества должника. По результатам ответов за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, согласно ответу из ПФ РФ должник не является получателем выплат и компенсаций. 22.08.2019 г. был осуществлен выход по адресу должника, имеющемуся в исполнительном производстве – <адрес>. Установлено, что должник не проживает и никогда не проживал там, дом разрушен. 31.10.2019 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Также пояснила, что после окончания исполнительного производства с ней по телефону самостоятельно связался должник П.С.О., который пояснил, что по мере возможности не через службу СПИ перечисляет взыскателю денежные средства, в подтверждение чего направил справки по банковским операциям, скриншоты чеков по операциям. Указал, что в г. Омске не проживает, отказался назвать адрес. Просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо П.С.О. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ввиду следующего.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, обращаясь в суд с иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) административный истец должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьёй 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с П.С.О. в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба от ДТП 74500 руб., судебные расходы в размере 11435 руб.

Выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО1 26.09.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П.С.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках предоставленных ему полномочий определяется необходимый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

26.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, с указанием на преждевременность заявления о розыске в связи с необходимостью проведения вначале первоначальных необходимых мероприятий по установлению местонахождения должника.

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного обмена информацией направлены запросы (электронные) в регистрирующие органы: ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФМС России, ФНС России. На основании ответов установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Также судебным приставом приняты меры к розыску банковских счетов П.С.О. в связи с чем, направлялись запросы в различные банки и иные кредитные организации.

07.11.2018 г., 09.09.2019 г. постановлениями были обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Кроме того, по сведениям Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области судебным приставом-исполнителем установлено, что должник П.С.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, выписан 20.09.2011 г., заявленный адрес со слов: <адрес>.

22.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на участок по месту проживания должника П.С.О. по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что должник по указанному адресу не проживает и никогда не проживал, дом разрушен.

После отказа в объявлении розыска 26.09.2018 г. взыскателем заявление о розыске должника более не подавалось.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника П.С.О., его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.10.2019 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Направленные должником П.С.О. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 копии справок по банковским операциям, чеки по операциям ПАО Сбербанк указывают на самостоятельное перечисление должником на счет взыскателя денежных средств на общую сумму 9457 руб.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о соответствии закону действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и об отсутствии оснований для признания факта незаконности действия со стороны судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления 31.10.2019 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем необходимые и требуемые в силу закона меры для исполнения требований настоящего исполнительного документа были приняты, однако к фактическому исполнению требований исполнительного документа не привели.

Исполнительный розыск должника не осуществлялся в связи с отсутствием заявления взыскателя ФИО2, поданного в порядке части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, что является правомерным.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и бездействие пристава.

Окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве" не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного ст. 21 указанного Закона срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Из анализа данных нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействий), принятых актов судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействий), принятых актов требованиям законодательства и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав и интересов.

Однако такой совокупности в рассматриваемом деле не имеется, т.к. отсутствует факт нарушения прав и законных интересов административного истца, а незаконных действий (бездействий) судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства, не допущено.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебном приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об отмене постановления, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 26.02.2020 года