Приговор № 1-237/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-237/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 2 декабря 2025 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Знаменск ФИО1 (по поручению),

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката АК г. Знаменск АОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-237/2025 (УИД 30RS0005-01-2025-002647-17) в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К.В.А., причинив значительный материальный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении отдельно стоящей кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, увидела внутри навесного шкафа, находящегося в кухне, кошелек бледно-розового цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К.В.А.

После чего, имея умысел на хищение данных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконной наживы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит К.В.А., тайно похитила из кошелька бледно-розового цвета, который находился в навесном шкафу в кухне, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие К.В.А. Затем с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым К.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевшая К.В.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей К.В.А. в размере 10000 рублей, превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшей, её рода занятий и семейного положения (вдова, не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей), данная сумма являлась значительным ущербом для нее.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления (средней тяжести), личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 89), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 88), не замужем, иждивенцев не имеет, имеет временные заработки, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, совершила впервые преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, имеется явка с повинной (л.д. 20-21, 22-23), возместила похищенные денежные средства потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 20-21, 22-23), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном и признание ФИО2 своей вины, способствование предварительному следствию в установлении обстоятельств совершения преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает иных, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающими основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Подсудимая ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не совершала. Признание ею своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства были известны органу предварительного следствия, никаких новых сведений, неизвестных органу предварительного следствия в ходе допроса ФИО2 не сообщала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимой ФИО2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе судебного заседания кроме обстоятельств того, что подсудимая находилась в момент совершения преступления в состоянии опьянения, иных данных не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание, согласно позиции Верховного суда РФ.

С учетом изложенного, а также личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО2 как личность не представляет опасности для общества и ее исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2, поскольку при назначении наказания применено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем обязательные работы.

Менее строгий вид наказания – штраф, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2 и ее материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Определяя размер наказания подсудимой, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду отсутствия ходатайства потерпевшей стороны об этом.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ ФИО2, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, данных о личности подсудимой, которая судимости не имеет, впервые совершила преступление средней тяжести, имеет временные заработки, раскаялась в содеянном и осознала содеянное, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая то обстоятельство, что судом определено назначение наказания в виде обязательных работ за совершение вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления и последующего поведения подсудимой, а также исходя из позиции потерпевшей стороны об отказе в примирении с подсудимой, суд полагает, что оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу, согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ: кошелек светло-розового цвета, находящийся на хранении у потерпевшей К.В.А. - по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить использовать законному владельцу по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: кошелек светло-розового цвета, находящийся на хранении у потерпевшей К.В.А. - по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать законному владельцу по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко