Решение № 2-880/2019 2-880/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-880/2019

Дело № 2 – 880 / 19 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Злых С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании суммы, указав, что является собственником 94/108 долей в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> Ответчики, ФИО3 и ФИО4, являются сособственниками спорного помещения по 7/108 долей каждый. <АДРЕС> спорного помещения составляет 44,9 кв. м., что не позволяет выделить каждому из ответчиков долю в натуре (44,9/108*7=2,91 кв. м.). Ответчики не имеют существенного интереса в пользовании помещением, никогда в нем не проживали, бремя содержания спорного имущества ни один из ответчиков не несет. Ответчики имеют в собственности иные жилые помещения, где и проживают в настоящее время. Он вынужден ежемесячно оплачивать расходы, связанные с содержанием спорного помещения, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивать ежемесячно взносы на капитальный ремонт. С момента вступления в наследство с 2010 года им полностью оплачивались коммунальные услуги. За период с (дата) по (дата) им были понесены затраты на содержание имущества в части оплаты за ЖКУ, а именно: содержание и текущий ремонт, отопление, горячее водоснабжение, холодная вода и водоотведение, газ, электроэнергия в сумме 107 225 рублей 42 копеек. С целью выкупа у ответчиков их долей он заказал в ООО «Краевая гильдия оценщиков» оценку доли каждого ответчика в праве на спорное помещение. В соответствии со справкой, выданной ООО «Краевая гильдия оценщиков» по состоянию на (дата), ориентировочная рыночная стоимость 7/108 доли в праве на спорное помещение составляет 67 500 рублей. (дата) он направил заказными письмами по последнему известному адресу каждому из ответчиков предложение о выкупе долей, указав стоимость доли в размере 67 500 рублей. Ответчик 1 получил письмо с уведомлением (дата), однако, до настоящего момента никоим образом не изъявил своего желания и (или) нежелания продать долю в спорном помещении на таких условиях. Ответчик 2 письмо не получил. (дата) направлено повторное письмо по адресу: <АДРЕС>. Ответчик 2 письмо не получил. Поскольку ни один из ответчиков не выразил заинтересованности в спорном имуществе он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Так как он не располагает достоверной информацией о местонахождении и месте жительства ответчиков, настоящее исковое заявление подает по месту нахождения спорного имущества. Поскольку ответчики уклоняются от получения денежной компенсации за долю в праве на спорное имущество, он готов внести необходимую сумму в размере 135 000 рублей на депозитный счет Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>. Просит обязать ответчика ФИО3 передать в собственность истца ФИО1 7/108 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>; обязать ответчика ФИО4 передать в собственность истца ФИО1 7/108 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> обязать истца возместить ФИО3 стоимость отчуждаемого имущества 7/108 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> в размере 67 500 рублей, путем размещения указанной денежной суммы на депозитном счете Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>; обязать истца возместить ФИО4 стоимость отчуждаемого имущества 7/108 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. №... в размере 67 500 рублей, путем размещения указанной денежной суммы на депозитном счете Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 556 рублей в солидарном порядке; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов за проведение оценки в размере 1 000 рублей в солидарном порядке; взыскать с ответчика 1 в пользу истца сумму расходов 6 949 рублей 80 копеек на содержание жилья, коммунальные услуги пропорционально 7/108 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> взыскать с ответчика 2 в пользу истца сумму расходов 6 949 рублей 80 копеек на содержание жилья, коммунальные услуги пропорционально 7/108 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>

Истец, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнил, что под требованием о возложении на ответчиков обязанности передать в собственность истца по 7/108 долей в праве на квартиру он подразумевает фактически прекращение права собственности ответчиков на указанные доли и признании за ним права собственности на спорные доли в праве.

Ответчики, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены, надлежащим образом по месту регистрации: ФИО3 по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 по адресу: <АДРЕС> Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений по иску и его мотивам не представили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, (дата) года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) (выдал нотариус ФИО5 (дата), реестровый №...); договора дарения от (дата), дата регистрации (дата) №...; свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) (выдал нотариус ФИО6 (дата), реестровый №...) принадлежит на праве собственности 94/108 доли в праве общей долевой собственности на 2-хкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,9 кв. м, этаж 2, адрес объекта: <АДРЕС>. Общими долевыми собственниками, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются: ФИО3 ич, доля в праве: 7/108; ФИО4, доля в праве: 7/108, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л. д. 7), выпиской из ЕГРН (л. д.).

В материалы дела представлена справка из Управления записи актов гражданского состояния администрации <АДРЕС> от (дата) №..., ФИО4, (дата) года рождения, поменяла фамилию на Коэн. Запись акта о перемене имени №... от (дата). Место государственной регистрации - Свердловский отдел управления записи актов гражданского состояния администрации <АДРЕС>. Выдано свидетельство: №... (дата) (л. д.).

Согласно справке ООО «УК «Кабельщик» о составе семьи №... от (дата), по адресу: <АДРЕС>, никто по месту жительства не зарегистрирован (л.д.8).

Как следует из искового заявления, ФИО1 принял решение о выкупе у ответчиков их долей.

(дата) между ФИО1 (заказчик) и ООО «Краевая гильдия оценщиков» (исполнитель) заключен Договор на проведение консультационных услуг №.... Согласно п.1.1. Заказчик поручает, и Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки объекта недвижимого имущества, указанных в п.1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их. П.1.2.Объект: Справка №... о величине ориентировочной рыночной стоимости 7/108 доли в праве на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,9 кв. м., в том числе жилой 28,7 кв. м. на 2 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, адрес объекта: <АДРЕС>; п.1.3.Цель оценки: Определение ориентировочной рыночной стоимости (л. д. 27 -29).

В соответствии со справкой №... от (дата), выданной ООО «Краевая гильдия оценщиков» по состоянию на (дата), вероятная ориентировочная рыночная стоимость 7/108 долей в праве на 2-хкомнатную квартиру с учетом: место расположения: <АДРЕС>; площади квартиры: общей 44,9 кв. м., в том числе 28,7 кв. м.; этажа расположения: на 2 этаже 3-хэтажного кирпичного жилого дома; качества отделки: в удовлетворительном состоянии (со слов заказчика) по состоянию на (дата) 7/108 долей в праве на 2-хкомнатную квартиру составляет 67 500 рублей 00 копеек (л. д. 9 - 26).

(дата) истец направил заказными письмами по последнему известному адресу, каждому из ответчиков предложение о выкупе долей, указав стоимость доли в размере 67 500 рублей. ФИО3 получил письмо с уведомлением (дата), однако, до настоящего момента не изъявил своего желания и (или) нежелания продать долю в спорном помещении на таких условиях (л. д.). ФИО4 письмо не получила. (дата) направлено повторное письмо по адресу: <АДРЕС>. ФИО7 письмо не получила (л. д.).

Соглашение по порядку пользования квартирой между сособственниками не достигнуто.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указывалось выше 2-хкомнатная квартира по адресу: <АДРЕС> имеет общую площадь 44,9 кв. м., жилую 28,7 кв. м. (л. д. ), следовательно, тот факт, что выдел в натуре 44,9/108* 7= 2.91кв.м. в квартире жилой площадью 28,7 кв. м. невозможен, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Поскольку доля каждого ответчика в спорном имуществе составляет 2,91 кв. м., помещение в указанном размере не может являться объектом самостоятельного права собственности, суд признает долю каждого ответчика в спорном жилом помещении незначительной. Кроме того, суд считает, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку в их собственности находится только по 7/108 долей в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС> они фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства по иным адресам, расходов по содержанию спорного недвижимого имущества не несут. Ответчики в ходе рассмотрения дела не представили доказательств, подтверждающих нуждаемость в пользовании спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного собственника. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника незначительной доли в праве на имущество возможна в силу ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участником долевой собственности ФИО1 денежной компенсации за долю ответчикам с утратой последними права на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 4 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

При определении размера компенсации суд признает допустимым доказательством ценовую справку ООО «Краевая гильдия оценщиков», представленную истцом, о том, что ориентировочная рыночная стоимость 7/108 долей в праве на спорное помещение составляет 67 500 рублей, поскольку она надлежащим образом заверена, составлена по состоянию на (дата).

Ответчиками в опровержение стоимости доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и признать за ФИО1 право собственности на 7 / 108 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, принадлежащие каждому из ответчиков, прекратить право собственности ответчиков на указанные доли в праве собственности и взыскать с ФИО1 в пользу каждого из ответчиков компенсацию за 7 / 108 долей в праве собственности на жилое помещение по 67 500 рублей 00 копеек.

Переход прав собственности на доли ответчиков в жилом помещении производится после выплаты ФИО1 в пользу ответчиков компенсации, установленной настоящим решением суда.

С момента вступления в наследство истцом с 2010 года полностью оплачивались коммунальные услуги. Из представленного истцом расчета следует, что за период с (дата) по (дата) (за последние три года) ФИО1 были понесены затраты на содержание и текущий ремонт, отопление, горячее водоснабжение, холодная вода и водоотведение, газ, электроэнергия в размере 107 225 рублей 42 копеек (л. д. 36 - 113).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 169 Жилищного кодекса РФ, собственник помещений в МКД обязан оплачивать ежемесячно взносы на капитальный ремонт.

Таким образом, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 6 949 рублей 80 копеек (пропорционально 7/108 долей в праве собственности на квартиру), а также взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 6 949 рублей 80 копеек (пропорционально 7/108 долей в праве собственности на квартиру).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере по 777 рублей 99 копеек с каждого (500 рублей 00 копеек – оценка стоимости доли, 277 рублей 99 копеек – госпошлина).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 7 / 108 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> принадлежащие ФИО3 ичу.

Прекратить право собственности ФИО3 ича на 7 / 108 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ича компенсацию за 7 / 108 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, в размере 67 500 рублей 00 копеек.

Признать за ФИО1 право собственности на 7 / 108 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, принадлежащие ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО9 на 7 / 108 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 компенсацию за 7 / 108 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> в размере 67 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1 расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 6 949 рублей 80 копеек, а также судебные расходы в размере 777 рублей 99 копеек, всего в общей сумме 7 727 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 6 949 рублей 80 копеек, а также судебные расходы в размере 777 рублей 99 копеек, всего в общей сумме 7 727 рублей 79 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд. принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова