Постановление № 1-552/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-552/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 10 октября 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-004226-71 (№ производства 1-552/2024) в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.54 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ по Иркутскому времени ФИО1, находился на участке местности, расположенном в 20 метрах от угла <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, находящегося в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащее на земле в указанном месте имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, находящееся в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «Текно Спарк Го 2023» (Tecno Spark Go 2023) модель «БФ7н» (BF7n) стоимостью 6 999 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с чехлом-накладкой стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 150 рублей, убрав похищенное в карман штанов, находящихся на нем. После чего с места происшествия ФИО1 скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в пользовании у несовершеннолетнего Потерпевший №2, на общую сумму 7 449 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего сына Потерпевший №2, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она с ним примирилась, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшей примирения, возместил причиненный вред. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Адвокат Богданов В.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кузнецова А.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, пояснениями самого подсудимого, объективно материалами уголовного дела.

При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление, <данные изъяты> (л.д. 215), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется также положительно (л.д. 205), а также то, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения. ФИО1 после совершения преступления принял реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в полном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей, которые последняя приняла.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-сотовый телефон «Tecno Spark Go 2023» в чехле-бампере с защитным стеклом на экране, коробку и товарный чек на указанный сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу;

-детализацию по абонентскому номеру Ф.И.О6 (данные изъяты); скриншот электронного каталога <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий И.Б. Туглакова