Приговор № 1-552/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-552/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Бекетовой У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-552/2024) в отношении:

ФИО1, .... не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 25 марта 2024 года около 15 часов 40 минут, находясь около <адрес обезличен>, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство .... массой 0,336 грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до 16 часов 50 минут того же дня, до момента его изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 в ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское» по адресу: <...> «а».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

На допросе в качестве подозреваемого (л.д. 38-41) ФИО1 указывал, что 25 марта 2024 года около 15 часов 40 минут, он находился около <адрес обезличен>, где нашел сверток из изоленты синего цвета с с веществом светлого цвета внутри с наркотическим средством, который положил в карман своей куртки. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, для установления личности, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято.

Аналогичные показания были даны ФИО1 и при проведении с его участием проверки показаний на месте 26 марта 2024 года (л.д. 44-50).

Виновность подсудимого ФИО1 в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора помимо признательных показаний подсудимого полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д.86), Свидетель №1 (л.д.78), Свидетель №3 (л.д. 82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что <Дата обезличена> в дневное время он находился на дежурстве, около 15 часов 50 минут им был обнаружен ФИО1 с признаками опьянения, после чего он был доставлен в отдел полиции № 1 г. Иркутска для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что 3<Дата обезличена> в дневное время они принимали участие в качестве понятых в отделе полиции № 1 г. Иркутска при производстве личного досмотра ранее им незнакомого ФИО1 На вопросы сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. После чего сотрудник полиции из кармана куртки ФИО1 изъял сверток с веществом светлого цвета и кусок изоленты, ФИО1 сообщил, что это наркотик, который он нашел на улице. Полицейский поместил сверток в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно рапорту от 25 марта 2024 года сотрудниками полиции за административное правонарушение, был задержан и доставлен в отдел полиции № 1 ФИО1 (л.д. 3).

В ходе личного досмотра из кармана куртки ФИО1 был изъят сверток со светлым веществом внутри (л.д. 6).

Дознавателем были осмотрены наркотическое средство, его первоначальная упаковка, материалы административного производства в отношении ФИО1 (л.д. 63-67), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, установлено место совершения преступления (л.д. 21-23).

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – .... массой 0,336 (л.д. 25).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что изъятое у ФИО1 вещество, содержит наркотическое средство - ....). Первоначальная масса вещества составила 0,336 грамм (л.д. 73-74).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит указанное заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Обстоятельства изъятия у подсудимого наркотического средства при рассмотрении дела установлены из показаний свидетелей .....

Обстоятельства задержания подсудимого и доставления в отдел полиции судом установлены из показаний свидетеля .....

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

На стадии предварительного расследования все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Объективно обстоятельства изъятия у ФИО1 наркотического средства судом установлены из протокола личного досмотра подсудимого.

Подсудимый был ознакомлен с обсуждаемым протоколом, никаких заявлений и замечаний к его содержанию не имел.

На квалификацию действий подсудимого не влияют такие обстоятельства, как сделанное подсудимым перед началом проведения досмотра заявление о хранении им наркотических средств.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотических средств.

По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств заключается в передаче таких средств представителям власти при наличии у лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Подсудимый же такой возможности не имел, был доставлен в отдел полиции, осведомлен о проведении досмотра, отвечал на вопросы сотрудников полиции уже в условиях реальной угрозы обнаружения наркотического средства.

Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании виновного лица, при проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указав его место, активное способствование расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется правоохранительными органами по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, имеет временные заработки, работая отделочником, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 холост, лиц на своем иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения ФИО1 дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в таком размере, который не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***> получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/счет <***>), банк получателя: Отделение г. Иркутск Банка России БИК 012520101 единый казначейский счет 40102810145370000026 казначейский счет 03100643000000013400 ОКТМО 25701000, КБК 188 116 03125010000140, УИН 18853824030320002545, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела; справку об исследовании, материалы административного производства, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: