Решение № 2-477/2020 2-477/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-477/2020

№2-477/2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Дербеневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр - Инвест» (далее – ПАО КБ «Центр - Инвест», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, утверждая, что 18 июня 2018 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствие с которым, Банк предоставил Заемщику стандартный потребительский кредит на общих и индивидуальных условиях в размере 100 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в следующем размере: с 18.06.2018 года по 30.06.2018 года по ставке 13,00% годовых, с 01.07.2020 года до полного погашения кредита - по ставке 13,75% годовых.

Срок возврата - не позднее 10 июня 2023 года. При этом возврат кредита должен осуществляться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил - денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.06.2018 года о выдаче денежных средств.

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.3.2. условий кредитного договора № от 18.06.2018 года, обязательство по возврату кредита в сроки, указанные в договоре и оплате процентов Заемщик должным образом не исполнил.

Общая сумма задолженности ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по состоянию на 19 февраля 2020 года по кредитному договору № от 18.06.2018 года составляет 85 456 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита - 81 021 рубль 57 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4 093 рубля 83 копейки; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 235 рублей 06 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 106 рублей 38 копеек.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от 18.06.2018 года, в случае несвоевременного погашения кредита и /или уплаты процентов по кредиту Заемщик (ответчик) уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита (несвоевременно уплаченных процентов) за соответствующий период нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.06.2018 года заключен договор поручительства физического лица № от 18.06.2018 года с ФИО2.

Банком ПАО КБ «Центр-инвест» в адрес Заемщика и Поручителя были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от 18.06.2018 года и погашении задолженности в полном объеме, однако, ответа не последовало.

В связи с чем, истец просил суд: Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2018 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 85 456 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита - 81 021 рубль 57 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4 093 рубля 83 копейки; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 235 рублей 06 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 106 рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание 21.04.2020 года представитель истца не прибыл, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела. В тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ей судебной повестки (л.д.83).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не прибыла, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с судебной повесткой на 21.04.2020 года, не вручено получателю, возвратились в суд с отметками работника почты: «истек срок хранения» (л.д.87). Почтовые отправления, направляемые ранее в адрес ответчика, также возвращались в суд с отметкой работника почты: «истек срок хранения» (л.д.74,79). Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 346130, <адрес>. Ответчик ФИО2 об уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 21.04.2020 года суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ей корреспонденцией, таким образом, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком ФИО2 почтового отправления с судебной повесткой на 21.04.2020 года суд расценивает как ее отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-Инвест» по следующим основаниям.

Согласно тексту кредитного договора (л.д.38-43) между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 18 июня 2018 года заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представлен стандартный потребительский кредит на общих и индивидуальных условиях в размере 100 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в следующем размере: с 18.06.2018 года по 30.06.2018 года по ставке 13,00% годовых, с 01.07.2020 года до полного погашения кредита - по ставке 13,75% годовых, со сроком возврата не позднее 10 июня 2023 года. В соответствие с п.6 кредитного договора, возврат основного долга и процентов на него должен осуществляться Заемщиком ежемесячно равными платежами, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.48-49), не позднее 10-11 числа каждого месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору Ответчиком обеспечивалось поручительством ФИО2, в соответствии с п. 10 кредитного договора.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Поручителем ФИО2 заключен договор поручительства № от 18 июня 2018 года (л.д. 63-65), согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком по исполнению указанного договора( п.2.1.1 договора поручительства №).В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет клиента в ПАО КБ «Центр-инвест», что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.25).

Заемщик, в нарушение указанных норм ст.819 ГК РФ и положений кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27-30), в котором имеются сведения о фактических операциях по договору.

Согласно п.12 указанного кредитного договора (л.д.40), в случае несвоевременного погашения кредита и (или) уплаты процентов по кредиту Заемщик (ответчик) уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20% от суммы несвоевременно погашенного кредита (несвоевременно уплаченных процентов) за соответствующий период нарушения обязательств.

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 18 июня 2018 года (ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства).

Банк вправе привлечь поручителя к выполнению обязательств по настоящему договору.

Статья 323 ГК РФ предусматривает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения, в том числе, ото всех должников совместно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Кредитора потребовать от ответчиков досрочно сумму задолженности по кредитному договору, причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, в связи с допущенной Заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, предусмотрено п. 5.2 кредитного договора (л.д.43).

В силу представленных стороной истца доказательств и приведенных норм права, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с Заемщика и Поручителя подлежат удовлетворению, поскольку Истец в порядке досудебной подготовки направил Заёмщику, а также Поручителю уведомления о необходимости погашения задолженности и последствиях не исполнения данного требования, а именно – о предъявлении требования о досрочном погашении суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д.21-23), которые остались без ответа.

Удовлетворяя исковые требования в части досрочного расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное право истца предусмотрено, как условиями кредитного договора (п.5.2), так и нормами права.

Так п.2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, Заемщиком – ответчиком ФИО1, допущено существенное нарушение договора, выразившееся в неоднократном несвоевременном исполнении своих обязательств по уплате платежа в погашение кредита и процентов, и в фактическом прекращении исполнения обязательств по договору с октября 2019 года.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков искомой суммы.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиками не представлено.

Ответчиками не представлено суду доказательств и того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчиков указанной суммы, а также права требования обращения взыскания на предмет залога.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчики лишили себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками.

Таким образом, оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр - Инвест» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 20.02.2020 года (л.д.36) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2764 рублей 00 копеек.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2764 рублей 00 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2018 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать досрочно, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест», дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, за номером 2225, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>,62, денежную сумму в размере 85 456 (восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита - 81 021 рубль 57 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4 093 рубля 83 копейки; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 235 рублей 06 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 106 рублей 38 копеек.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест», дата регистрации в качестве юридического лица 28.12.1992 года, за номером 2225, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, солидарно с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения судебных расходов уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня его оглашения.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая