Решение № 12-208/2024 21-269/2024 7-21-269/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-208/2024

Судья Маркова О.А. Дело №7-21-269/2024

(1-я инстанция №12-208/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-000599-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чита 20 мая 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 16.11.2023 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края (также по тексту - министерство),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 16.11.2023 министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 13.03.2024 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, министр природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание министерство защитника не направило, прокурор Центрального района г.Читы (взыскатель по исполнительному производству) явку представителя не обеспечил при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из п.2 названной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные указанным законом и иными федеральными законами (ч.2 ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено из дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 24.03.2016 на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы, выданного 13.11.2015 во исполнение решения этого суда от 16.06.2015 (дело № ), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Государственной лесной службы Забайкальского края, предметом исполнения которого является требование об обязании в срок до 01.01.2016 обеспечить расстояние от границ застройки мкр. Сенная Падь, мкр. Чистые поляны (Каштак), мкр. Светлый, Тракта Карповского до лесного массива не менее 50 метров. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

В этой связи 18.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Государственной лесной службы Забайкальского края исполнительского сбора (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2017 на основании определения судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.04.2017 в рамках данного исполнительного производства произведена замена должника в лице Государственной лесной службы Забайкальского края на Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

В дальнейшем должнику в связи с неисполнением требований исполнительного документа устанавливались новые сроки исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 24.03.2023 министерству установлен новый двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления (л.д. 40 оборот).

Этим же постановлением на министерство возложена обязанность в трехдневный срок с момента окончания нового срока предоставить информацию об исполнении либо неисполнении требований исполнительного документа, а также о причинах его неисполнения.

Данное постановление получено министерством 28.03.2023 (л.д.41), однако истребуемая информация в установленный срок – не позднее 31.05.2023 министерством не предоставлена, тем самым в нарушение вышеприведенных норм Федерального закона №229-ФЗ не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения министерства к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ оспариваемым постановлением должностного лица административного органа.

Фактические обстоятельства дела и вина министерства в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15), исполнительным листом (л.д.35), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.36), постановлением о назначении нового срока исполнения со сведениями об его вручении от 24.03.2023 (л.д.40 оборот-41), иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования судебного пристава-исполнителя, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Учитывая, что перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, является открытым, принимая во внимание то, что обязанность о предоставлении истребованной информации возложена на должника в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах компетенции соответствующего должностного лица, необходима для исполнения им служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а потому предъявленное судебным приставом министерству требование является законным и обязательным к исполнению, а бездействие министерства по его исполнению правильно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае министерством не представлено доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований судебного пристава-исполнителя и недопущению совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению требования судебного пристава, при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковых не представлено.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа и предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений об этом в срок до 31.05.2023, материалы дела не содержат.

Позиция заявителя жалобы, по сути, сводится к тому, что министерство не считает себя обязанным исполнять требования исполнительного документа, ввиду изменения законодательства, в силу которого на министерство решением Центрального районного суда г.Читы от 16.06.2015 возложена соответствующая обязанность по соблюдению противопожарного расстояния от границ застройки. Однако данные доводы не служат основанием для освобождения министерства от административной ответственности по делу, ввиду следующего.

Так, подобные доводы приводились министерством в ходатайстве о прекращении рассматриваемого исполнительного производства, поданного в Центральный районный суд г.Читы 24.10.2023 (л.д.45 оборот). Однако определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 29.11.2023, которое согласно данным электронной картотеки этого суда, не обжаловано и вступило в законную силу, в удовлетворении указанного ходатайства отказано за необоснованностью.

С учетом изложенного, исходя из закрепленного ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принципа обязательности судебных постановлений, доводы заявителя жалобы об отсутствии у министерства обязанности по исполнению решения суда и предоставлению на требование судебного пристава-исполнителя информации об исполнении (неисполнении), причинах неисполнения исполнительного документа не основаны на законе.

Сведений, позволяющих усомниться в законности принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об установлении нового срока исполнения от 24.03.2023 материалы дела не содержат, доводы жалобы в этой части не имеют конкретизации и ссылок на соответствующие доказательства.

Данные документы вынесены уполномоченным на то должностным лицом в порядке, регулируемом Федеральным законом № 229-ФЗ, содержат присущие им реквизиты, вручены должнику в установленные сроки, о чем указано выше, в связи с чем доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.

Порядок и срок давности привлечения министерства к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен 24.10.2023 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом с участием защитника министерства ФИО2, которым даны объяснения по существу правонарушения (л.д.15). Нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копия протокола вручена данному защитнику министерства в день составления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 16.11.2023 также с участием защитника министерства ФИО2, которым при рассмотрении дела приведены доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности и ходатайство о прекращении производства по делу, которые отклонены должностным лицом административного органа за необоснованностью, что нашло отражение в обжалуемом постановлении (л.д.6).

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда 13.03.2024 в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, приведенным в жалобе доводам министерства об отсутствии состава административного правонарушения дана оценка, отраженная в решении.

Рассмотрение жалобы в судебном заседании, назначенном на 15 часов 40 минут 13.03.2024, в отсутствие защитника министерства, не противоречит требованиям ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, т.к. министерство извещено надлежащим образом, что подтверждается датированным штампом министерства от 04.03.2024, проставленным на извещении (л.д.11), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, об уважительных причинах неявки защитника в суд не сообщило.

Отмеченное в жалобе нарушение установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срока направления министерству копии постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2023 (вручено 19.01.2024) о незаконности данного постановления не свидетельствует, т.к. предусмотренные названной правовой нормой сроки являются процедурными, а не пресекательными, материально-правовые последствия их нарушения КоАП РФ не определены.

Иные доводы поданной в краевой суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 16.11.2023 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева