Приговор № 1-395/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-395/2018

Дело № 1-395/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Межгорье, РБ 15 октября 2018 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Латыпова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кобылинского С.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ...-16 РБ, проживающей и зарегистрированной по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., гражданки Российской Федерации, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах:

... около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., г. Межгорье, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, воспользовавшись мобильным телефоном «...», со вставленной в него сим - картой с абонентским номером ..., принадлежащим А.Э.М.., достоверно зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» к чужой банковской карте, решила похитить денежные средства, находящиеся на данной карте.

После чего, 14.08.2018г. около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, с помощью мобильного телефона «...», со вставленной в него сим - картой с абонентским номером ... и услуги «Мобильный Банк», подключенной к данному абонентскому номеру, перевела с лицевого счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., открытого на имя А.Э.М.. на счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., открытого на ее имя - ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 рублей, и тем самым тайно их похитила.

После чего, ... около 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» №..., расположенного по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., обналичила ранее похищенные деньги в сумме 4400 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, своими умышленными действиями ФИО1 причинила А.Э.М.. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В связи с ходатайством подсудимой ФИО1 и ее защитника, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась, а также указала, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимой, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на ее иждивении 3 малолетних детей, признательные объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом, суд считает совокупность смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, нахождения на иждивении 3 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба – исключительными, а также, что поведение подсудимой в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде также свидетельствует об искреннем раскаяние в содеянном, что в совокупности указывает о снижении степени ее общественной опасности и о возможном применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ – с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: видеозапись с банкомата «сбербанк России» на DVD +R диске; справку о состоянии вклада по счету №... на имя ФИО1, отчет по счету карты и выписку из лицевого счета №... на имя А.Э.М.. – оставить при материалах дела.

Судебных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденной о том, что она вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова