Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-484/2019

Дело № 2-484/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием к ФИО2, в обоснование указав, что мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы рассматривалось уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2 в отношении истца, обвиняемой по ч.1 ст.115 УК РФ.

В связи с рассматриваемым уголовным делом истец была вынуждена воспользоваться помощью адвоката Н.

По окончании рассмотрения данного уголовного дела судом вынесен оправдательный приговор.

Частный обвинитель ФИО2 не согласилась с приговором и подала на него апелляционную жалобу в вышестоящий суд.

В Железнодорожном районном суде г.Пензы при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на указанный выше приговор мирового судьи, истец также была вынуждена воспользоваться услугами адвоката П.

Приговор по процессуальным основаниям был отмене, дело передано на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы, где при повторном рассмотрении уголовного дела в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2 в отношении истца, обвиняемой по ч.1 ст.115 УК РФ, представителем последней являлась П., о чем был заключен договор.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы истец оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением апелляционная жалоба частного обвинителя оставлена без удовлетворения.

Истцом оплачено 77 000 руб. за участие адвоката Н. при рассмотрении указанного уголовного дела мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы; 25 000 руб. оплачено за участие адвоката П.. при рассмотрении Железнодорожным районным судом г.Пензы апелляционной жалобы ФИО2; 35 000 руб. оплачено за участие адвоката П. при рассмотрении вышеназванного уголовного дела мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг адвокатов в размере 137 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 940 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала и просила в их удовлетворении в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные письменных возражениях на исковое заявление. Полагала заявленный размер расходов на оплату услуг адвокатов чрезмерно завышенным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

Положениями ч. 2.1 названной статьи также предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1, которая обвинялась в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшему кратковременное расстройство здоровья, а именно, в том, что ФИО1 дата в период времени с 19 до 20 часов, находясь в подъезде жилого дома, <адрес>, нанесла ей 1 удар основанием ладони правой руки по лицу в область лба, причинив ей тем самым закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от дата ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением от дата Железнодорожного районного суда г.Пензы указанный выше приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от дата года отменен в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, касающимися несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства.

Дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от дата ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением от дата Железнодорожного районного суда г.Пензы приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от дата в отношении ФИО1 оставлен без изменения, жалоба частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2 – без удовлетворения.

В рамках заключенного с адвокатом Н. договора поручения ФИО1 на ее защиту в суде первой инстанции при рассмотрении мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы уголовного дела частного обвинения оплачено 77 000 рублей, что подтверждается договором поручения от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

Указанный договор и квитанции заверены подписью адвоката, квитанции от дата, дата и от дата заверены также печатью адвокатского кабинета. Оснований сомневаться в подлинности данных платежных документов у суда не имеется.

При этом, суд не принимает в качестве допустимого доказательства квитанции к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 4000 руб. и от дата на сумму 8000 руб., подписанных адвокатом Н. поскольку они не заверены печатью адвокатского образования (адвокатского кабинета).

Кроме того, в рамках заключенных с адвокатом П. договоров об оказании юридической помощи ФИО3 за ее защиту в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на приговор от дата и в суде первой инстанции при рассмотрении мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы уголовного дела частного обвинения оплачено в общей сумме 60 000, из которых: 25 000 руб. – за участие в суде апелляционной инстанции; 35 000 руб. – за участие в суде первой инстанции. Указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридической помощи от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата, договором об оказании юридической помощи от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Оснований сомневаться в подлинности указанных платежных документов у суда также не имеется. Договоры об оказании юридической помощи заверены подписью адвоката, квитанции заверены печатью коллегии адвокатов и подписью кассира.

Адвокаты принимали участие в судебных заседаниях по указанному выше уголовному делу в порядке частного обвинения, что сторона ответчика в судебном заседании подтвердила и не оспаривает.

Проанализировав нормы закона о возможности взыскания расходов по оплате услуг представителя в рамках уголовного дела по правилам гражданского судопроизводства, суд считает, что оправданному, по делу частного обвинения, должна быть обеспечена реализация прав истца на компенсацию причиненных убытков.

Заявленная истцом сумма к возмещению, связана с рассмотрением уголовного дела и по своей правовой природе являются убытками потерпевшего лица, которые подлежат взысканию на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства, исходя из размера реально понесенных расходов в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела частного обвинения.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что представленные договоры об оказании юридической помощи от дата, дата и договор поручения от дата противоречат требованиям закона, так как не заверены печатью, не имеют номера, не содержат паспортные данные сторон и расшифровки их подписей, суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В установленном законом порядке названные документы по тем или иным основаниям, в том числе, приведенным ответчиком, не оспорены, не отменены и не признаны недействительными.

Согласно ст.25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ в ред. от 29.07.2017 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"(пп. 3 в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 326-ФЗ); порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

По всем предоставленным договорам соблюдена простая письменная форма сделки, все существенные условия соглашения, предусмотренные законом, сторонами согласованы. Обязательного наличия в договоре номера, паспортных данных сторон, законодательством РФ не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что адвокаты осуществляли защиту ФИО1 по уголовному делу частного обвинения на безвозмездной основе, является голословным и противоречащим материалам дела.

Также не подтвержден соответствующими доказательствами и носит лишь предположительный характер довод ответчика ФИО2 о том, что услуги адвокатов оплачивались не самой ФИО2, а другими людьми.

Кроме того, суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 о том, что указанные расходы понесены истцом ФИО1 по собственной вине и являются ее личными расходами, а не убытками, понесенными в связи с рассмотрением уголовного дела.

Так, при возбуждении дела частного обвинения обвинитель самостоятельно принимает на себя функцию поддержания обвинения (ст. 43 УПК РФ), наделяется правами на представление доказательств (ч. 5 ст. 246 УПК РФ), а следовательно, как и истец в гражданском судопроизводстве, обязан самостоятельно оценивать возможности доказывания обоснованности обвинения, имея при этом в виду, что сам факт возбуждения уголовного преследования может повлечь для обвиняемого необходимость несения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве

Исходя из этого в отношении соответствующих расходов имеются основания для применения подхода, аналогичного нормам гражданского процессуального законодательства о возмещении судебных расходов по гражданскому делу.

В силу положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ основанием для возмещения судебных расходов является сам факт принятия судебного решения в пользу одной из сторон, что означает, в частности, что право ответчика на такое возмещение не зависит от вины другой стороны в предъявлении необоснованного иска, в отличие от права на компенсацию за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ). При этом размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя ограничивается только требованиями разумности с учетом конкретных обстоятельств дела (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Такой подход согласуется с правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 г. N 1057-О, где указано, что истолкование положений статьи 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

В соответствии с теми же позициями положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и которая в силу статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как норма прямого действия, подлежит применению судами при рассмотрении ими гражданских и уголовных дел, позволяют суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такого баланса интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты своей чести и доброго имени, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования.

Указанные доводы истца не опровергают связь данных расходов с уголовным преследованием, а также не дают оснований для вывода об их неразумности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства и документы, кроме квитанции к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 4000 руб. и от дата на сумму 8000 руб., подписанных адвокатом Н., поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено достаточных доводов и оснований позволяющих признать остальные письменные доказательства недопустимыми.

Размер убытков подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

В данном случае, учитывая вынесение оправдательного приговора в отношении ФИО1, принимая во внимание изложенную в приговоре оценку обоснованности частного обвинения, исходя из принципа разумности и соразмерности, объема необходимой и реально полученной правовой помощи с учетом обстоятельств дела, длительности рассмотрения судом дела, объема выполненной адвокатами работы, сложности рассматриваемого дела, а также из обстоятельств дела свидетельствующих о добросовестном заблуждении частного обвинителя о виновности ФИО1, суд признает за истцом право на возмещение убытков в виде расходов на оплату помощи защитников и полагает возможном снизить ее до 90 000 руб., которая соответствует требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку от 19 февраля 2019 года ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 940 руб. за подачу искового заявления. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение оплаты государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко