Решение № 12-222/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-222/2017

Дело № 12-222/2017


РЕШЕНИЕ

г. Уфа 06 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО2,

с участием заявителя АЭА,

заинтересованного лица ФРЗ,

рассмотрев жалобу АЭА на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, АЭА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением АЭА подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя свои требования тем, что автомашина была технически исправна. В суд был представлен документ о прохождении государственного технического осмотра, полуприцеп цистерна так же была технически исправна, что подтверждается ГосТО. На полуприципе цистерна установлена система АБС, что подтверждается ГосТО. На автомашину и полуприцеп был выдан ДОПОГ, то есть они были допущены для перевозки опасных грузов ГИБДД. Кнопка электрооборудования на автомашине была исправна в полном объеме, что подтверждается ГосТО. Кнопка выключения массы присутствует в кабине возле ручного стоятельного тормоза и вторая кнопка возле аккумуляторной батареи. В суд были представлены фото данной автомашины. Ссылка по электрооборудованию была пройдена ГосТО и выдан ДОПОГ.

В судебном заседании заявитель АЭА жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи - отменить.

Заинтересованное лицо ФЗА судебном заседании жалобу поддержал, постановление просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Судья полагает рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов следуя по <адрес> 12 км АЭА управлял автомашиной Рено г/г № № полуприцепом-цистерной г/н № осуществлял перевозку опасного груза - порожней неочищенной тары (№ на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиями правил перевозки опасных грузов, а именно п.9.2.2.3.2 и п. 9.2.1.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудовании или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия для перевозки опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами влечет административную ответственность.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации опасные грузы - вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года выделяются классы опасных грузов, а также излагаются положения отправления опасных грузов, касающиеся маркировки, знаков и документации, а также, когда это необходимо, разрешение на отправку и предварительных уведомлений.

Так, порожние неочищенные тара (включая КСГМГ и крупногабаритную тару), цистерны, MEMU, транспортные средства и контейнеры для перевозки грузов навалом (насыпью).

Порожние неочищенные тара, содержание опасные грузы различных классов, за исключением класса 7, должны быть снабжены маркировкой и знаками так же, как и в наполненном состоянии.

Транспортные документы на опасные грузы должны содержать элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявленному к перевозке, такие как: а) номер ООН, которому предшествуют буквы «UN»; б) надлежащее отгрузочное наименование; с) классификацию с указанием кода.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В к ДОПОГ и данными Правилами.

В приложении А к ДОПОГ установлены требования которым должны удовлетворять перевозимые грузы, в частности требования к их упаковке и маркировке, конструкции тары, цистерн и контейнеров. Определены также процедуры отправления грузов, условия их перевозки, погрузки и разгрузки. В приложение включены требования, касающиеся экипажей, оборудования и эксплуатации транспортных средств, а также их допуска к перевозке.

Электрооборудование в целом должно удовлетворять положениям подразделов 9.2.2.2 - 9.2.2.6 ДОПОГ в соответствии с таблицей в разделе 9.2.1.

Диаметр проводов должен быть достаточно большим для предупреждения перегрева. Провода должны быть хорошо изолированы. Все электроцепи должны быть защищены плавкими предохранителями или автоматическими выключателями.

Согласно подразделу 9.2.2.3.2 ДОПОГ устройство должно быть установлено в кабине водителя. Оно должно быть легко доступно для водителя и иметь четкую маркировку. Оно должно быть защищено от случайного срабатывания с помощью защитного кожуха, двойного выключателя или иным подходящим способом. Могут быть установлены дополнительные устройства управления, если они имеют четкую маркировку и защищены от случайного срабатывания.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов АЭА следуя по <адрес> управляя автомашиной Рено г/н № с полуприцепом цистерной г/н № осуществлял перевозку порожней не очищенной тары (№ на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиями правил перевозки опасных грузов, а именно в кабине водителя отсутствовало устройство управления переключателем АКБ, сам переключатель АКБ расположен возле аккумуляторной батареи, механический; на полуприцепе отсутствовало АБС, о чем свидетельствует отсутствие розетки.

Вина АЭА в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>6, рапортом сотрудника ГИБДД, фотофиксацией правонарушения, другими материалами административного дела.

Материалы дела об административном правонарушении, а также процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, не противоречат положениями ст.26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным материалам дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия АЭА по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, как перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, на котором отсутствуют оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, частичное признание им вины, принятые меры по предотвращению совершения аналогичного правонарушения в последующем, в качестве смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и посчитал возможным применить наказание в виде штрафа.

Таким образом, нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба АЭА оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан АЭР ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АЭА к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу АЭА - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Судья